Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5481/2022[77-2760/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старцева А.А. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года, которым, Старцев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Викторова В.В. и осужденного Старцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Старцев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старцев А.А, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Суд оставил без внимания тот факт, что потерпевшему его действиями был нанесен незначительный материальный ущерб. Судом не дана оценка действиям потерпевшего, который не следил за своими вещами и оставил их в общественном месте. В свою очередь Старцев А.А. предпринимал действия по возврату кошелька потерпевшему. Считает, что поводом к совершению преступления послужили действия потерпевшего, его халатность. Указанные обстоятельства должны были быть приняты судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того судом не было принято во внимание при назначении наказания совокупность установленных смягчающих вину обстоятельств, а также исключительно положительные характеристики на Старцева А.А, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, а также официальное трудоустройство осужденного и наличия постоянного заработка. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих вину обстоятельств, а также сведения о личности Старцева А.А. и обстоятельств совершенного преступления, позволяло суду назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, наказание смягчить, либо заменить на наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Белевцов В.В, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Старцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Старцева А.А. квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Старцева А.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимально возможным.

В том числе судом были учтены и те обстоятельства, которые указанные в кассационной жалобе.

Поведение потерпевшего по отношению к своему имуществу не являлось поводом к совершению преступления, которых как-либо оправдывал действия осужденного.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Старцеву А.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Старцеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Старцеву А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года в отношении осужденного Старцева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи