Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5587/2022[77-2761/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорова Е.О. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2021 года, которым

Григоров Е.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Викторовой Н.И. и осужденного Григорова Е.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Григоров Е.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григоров Е.О. считает, что его действия неверно были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду допущенного нарушения при проведении экспертизы изъятых частей растений весом "данные изъяты" гр. и "данные изъяты" гр, которые экспертом не были высушены. Полагает, если бы эксперт высушил части растений конопли при температуре 110 градусов, то вес изъятых у него растений составил "данные изъяты" гр. и "данные изъяты" гр, а действия его были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет средств к существованию. Также судом при назначении наказания не было учтено его участие в контртеррористических операциях на территории "данные изъяты". Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание назначит с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Токарев А.Г. приводит обоснование несостоятельности доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Григорова Е.О. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Действия осужденного Григорова Е.О. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Согласно заключению эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства была определена путем высушивания при температуре +115C° до постоянной массы.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Григорова Е.О. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие статуса ветерана боевых действий, раскаяние в содеянном, наличие у родителей осужденного различных заболеваний.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который является минимально возможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание не могут быть признаны исключительными.

Наказание, назначенное Григорову Е.О, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Григорову Е.О. наказания в виде реального лишения свободы является в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2021 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2021 года в отношении осужденного Григорова Е.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи