Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5718/2022[77-2756/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ханинева А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 сентября 2021 года, которыми

Ханинев А.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 сентября 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Дудченко Ю.В. и осужденного Ханинева А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ханинев А.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ханинев А.О, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание не соответствующее совершенному преступлению. Полагает, что судом при назначении наказания не достаточно были оценены фактические обстоятельства совершенного преступления и не принято во внимание, что вес наркотического вещества на десятую долю превышает значительный размер. Суд не учел посткриминальное поведение осужденного после совершенного преступления, до момента вынесения приговора никаких нарушений не допускал. При назначении наказания суд не мотивировал отсутствие оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ - назначении наказания, не связанного с лишением свободы. При наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить более мягкое наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Осипова Н.С. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ханинева А.О. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Ханинева А.О. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ханинева А.О. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у осужденного иного болезненного состояния психики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который является минимально возможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание не могут быть признаны исключительными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание, назначенное Ханиневу А.О, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Ханиневу А.О. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Ханиневу А.О. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 сентября 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 сентября 2021 года в отношении осужденного Ханинева А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи