Приговор СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6155/2022[77-2815/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бычкова Ю.В. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 15 сентября 2021 года, согласно которым

Бычков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Бычкову Ю.В. назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Бычков Ю.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает об активном способствовании в изобличении лица, причастного к сбыту наркотического средства, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, чему судом оценка не дана. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, а также состояние его здоровья, свидетельствует о наличии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Красноармейского района г. Волгограда Русяев И.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Бычкова Ю.В. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Оганова А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бычков Ю.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Бычкова Ю.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого Бычкова Ю.В, частично признавшего свою вину, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо причин для оговора Бычкова Ю.В, со стороны названных свидетелей не имелось и в настоящее время не установлено.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по п. "б" ч. 3 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции и что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бычкова Ю.В, суд признал явку с повинной, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелой матери, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бычкова Ю.В, судом не установлено.

Эти данные в их совокупности, а также имущественное положение Бычкова Ю.В, позволили суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Бычкову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Что касается утверждения автора жалобы об оставлении судом без учёта его роли в изобличении иного лица, причастного к преступлению, то обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учётом фактических обстоятельств уголовного дела. Признать то или иное обстоятельство как смягчающее является правом суда, а не обязанностью, если данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, достаточных оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание Бычкова Ю.В. у суда не имелось, поскольку о совершённом им преступлении было известно сотрудникам правоохранительных органов, при этом каких-либо значимых, ранее не известных оперативным сотрудникам сведений, имеющих значение для следствия, осуждённым сообщено не было.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом размера назначенного осуждённому наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет, свидетельствует о том, что фактически наказание ему назначено с учётом требований данной нормы закона, в связи с чем оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Бычков Ю.В. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Решение суда о вменяемости осуждённого Бычкова Ю.В. основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления и принято судом с учётом выводов квалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в суде первой инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Аналогичные изложенным в кассационной жалобе осуждённого Бычкова Ю.В. доводы ранее проверялись в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Бычкова Ю.В. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 15 сентября 2021 года в отношении Бычкова ФИО15 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: