Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-10082/2022[88а-17641/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скоробогач О.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Скоробогач О.В. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скоробогач О.В. обратилась суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 11 декабря 2020 года в рассмотрении заявления Скоробогач О.В. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: "адрес".

Просила признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 8 октября 2019 года об отказе в предоставлении Скоробогач О.В. земельного участка площадью 630 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление Скоробогач О.В. о предоставлении в собственность бесплатно названного земельного участка.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Скоробогач О.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, направленная в районный суд 25 февраля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 сентября 2016 года N 2295 "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность" гражданке Российской Федерации ФИО8 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N 20 (поле 2) для ведения садоводства в ОК "СТ "Акташ-Кетен" на территории Калиновского сельского поселения, с кадастровым номером N, площадью 800 кв. м, находящийся в государственной собственности Республики Крым (пункт 1); земельный участок отнесен к категории сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства (код 13.2) (пункт 2).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Скоробогач О.В. 14 марта 2017 года.

Советом министров Республики Крым 6 сентября 2016 года принято распоряжение N1038-р о предварительном согласовании предоставления Скоробогач О.В. земельного участка N 837, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Мирное, для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25 декабря 2018 года N 1633-р/ДСП Скоробогач О.В. повторно предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Скоробогач О.В. 1 февраля 2019 года обратилась в Совет министров Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно названного земельного участка.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 8 октября 2019 года Скоробогач О.В. отказано в предоставлении земельного участка поскольку в отношении Скоробогач О.В. 14 марта 2017 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Калиновский сельский совет, за границами населенного пункта, ОК "СТ "Акташ-Кетен" с видом разрешенного использования "ведение садоводства".

Согласно статье 5 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66- ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", одним из условий предоставления земельного участка бесплатно в собственность является то, что: гражданин, его супруг(а) и несовершеннолетние дети не имеют иного земельного участка, пригодного для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, и в отношении указанных граждан не принималось решение о предоставлении (передаче) земельного участка для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта и решение, в соответствии с которым возможно завершение оформления права на земельный участок для строительства жилого дома, ведения дачного хозяйства, садоводства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии с законодательством.

Скоробогач О.В. условиям названной правовой нормы не соответствует.

Скоробогач О.В. повторно обращалась в Совет министров Республики Крым 19 декабря 2019 года и 1 декабря 2020 года с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Из ответов министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 9 января 2020 года и 11 декабря 2020 года следует, что по результатам рассмотрения ранее поданного заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка принято решение об отказе в удовлетворении обращения.

Судами правомерно указано, что в силу закона предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, бесплатно в собственность гражданам осуществляется однократно, Скоробогач О.В. уже реализовала свое право, что является основанием для отказа ей в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца в установленный срок оспорить в суде решение министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 8 октября 2019 года не имеется. В суд исковое заявление направлено 24 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков