Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-11106/2022[88а-17807/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Л.Ю, поступившую в суд первой инстанции 17 декабря 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 09 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Макарова Л.Ю. к министерству социального развития и труда Астраханской области об оспаривании распоряжения от 14 августа 2020 года об отказе во включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо лиц, которые относились к указанной категории и достигли возраста 23 лет, которые подлежат включению в список.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Макарова Л.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаров Л.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству социального развития и труда Астраханской области об оспаривании распоряжения от 14 августа 2020 года об отказе во включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо лиц, которые относились к указанной категории и достигли возраста 23 лет, которые подлежат включению в список.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 15 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 09 июня 2021 года оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Астрахани от 15 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Макаров Л.Ю. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От представителя Министерства социального развития и труда Астраханской области Новоселовой В.Г. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал Макаров Л.Ю, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с лишением матери Макарова Л.Ю. родительских прав и отказом отца несовершеннолетний Макаров Л.Ю. (на тот момент ему 11 лет) с 10 октября 1997 года передан в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение, за ним сохранено право проживания в квартире N 8 дома N 187 по улице Адмирала Нахимова в городе Астрахани.

По достижении совершеннолетия Макаров Л.Ю. возвратился в сохраненное за ним жилое помещение, где проживал совместно с родственниками до 2004 года, когда в квартире произошел пожар, на тот момент ему исполнился 21 год.

Макаров Л.Ю, достигнув 35-летнего возраста, в 2020 году обратился с заявлением в министерство социального развития и труда Астраханской области о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением министерства социального развития и труда Астраханской области от 14 августа 2020 года N 2323 Макарову Л.Ю. отказано во включении в список, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Отказывая Макарову Л.Ю. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, министерство исходило из того, что он не соответствует установленным законом критериям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, поскольку обеспечен жильем и на момент обращения достиг 35-летнего возраста.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ), которым определены общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ установлены дополнительные гарантии прав указанных выше лиц на имущество и жилое помещение, согласно которым детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из преамбулы и статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, такое законодательное регулирование распространяется на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Таким образом, действующим нормативным регулированием предусмотрено, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе, обеспечение жилым помещением, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в компетентные органы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Согласно материалам дела, в момент помещения Макарова Л.Ю. на полное государственное обеспечение за ним закреплено право пользования жилым помещением, которым он воспользовался по достижению совершеннолетия. Макаров Л.Ю. с момента окончания его нахождения на полном государственном обеспечении и до произошедшего в квартире пожара проживал в указанном жилом помещении и до 35-летнего возраста он с заявлением о включении специальный список в целях обеспечения жильем не обращался.

На момент обращения Макарова Л.Ю. в министерство социального развития и труда Астраханской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, он к указанной категории не относился.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение министерства социального развития и труда Астраханской области вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, основано на законе и прав административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были нарушены права Макарова Л.Ю. на участие в судебном заседании, являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, о судебном заседании 09 июня 2021 года Макаров Л.Ю. был извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается распиской Макарова Л.Ю. (л.д. 69). Из содержания апелляционной жалобы, поданной Макаровым Л.Ю, не усматривается, что заявитель просил провести судебное заседание с его участием с использованием систем видеоконференц-связи, в материалах дела так же не имеется поданных Макаровым Л.Ю. ходатайств об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, хотя у Макарова Л.Ю. имелась возможность как при подаче апелляционной жалобы заявить указанное ходатайство так и подать ходатайство об участии в судебном заседании отдельно, указанным правом заявитель не воспользовался.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 05 июля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько