Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-12282/2022[88а-18916/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сазонова А.В, поступившую в суд первой инстанции 17 марта 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края к Сазонову А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Сазонова А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сазонову А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): пеня в размере 177 рублей 35 копеек, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3930 рублей, пеня в размере 47 рублей 91 копейки.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 сентября 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края удовлетворено.

Судом взыскано с Сазонова А.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): пеня в размере 177 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 сентября 2021 года отменено в части с принятием по делу нового решения в указанной части, которым взыскано с Сазонова А.В. в пользу ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края задолженность по транспортному налогу в размере 3930 рулей, пени в размере 47 рублей 91 копейки.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней, поданным в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сазонов А.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сазонов А.В. доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержал, настаивал на отмене обжалуемого апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено поименованной статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигателя (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1. настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Сазонову А.В. на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак N, 1992 года выпуска, дата регистрации права - 06 июля 2007 года, дата утраты права 06 августа 2020 года, автомобиль Nissan qashqai, государственный регистрационный знак N 2013 года выпуска, дата регистрации права 16 октября 2003 года.

Сазонов А.В. зарегистрирован в качестве адвоката в ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края, является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Сазонова В.А. направлено уведомление от 01 августа 2019 года N 55012213.

В предусмотренный законодательством срок плательщиком оплата не производилась. При осуществлении налоговым органом налогового контроля выявлена задолженность по налогам, числящимся за Сазоновым В.А.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Сазонова В.А. направлено требование об уплате налога и пени от 30 января 2020 года N 6092. В установленный в требовании срок налогоплательщиком требования по уплате налогов и пени в полном объеме исполнены не были.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: пеня в размере 177 рублей 35 копеек суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что в указанной части материалы дела свидетельствуют о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Вместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с Сазонова А.В. в пользу ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края задолженности по транспортному налогу в размере 3930 рулей, пени в размере 47 рублей 91 копейки суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что указанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Как следует из материалов дела, Сазоновым А.В. в материалы дела представлены квитанции об уплате транспортного налога от 13 октября 2015 года на сумму 3930 рублей, от 30 августа 2017 года на сумму 1080 рублей и 2850 рублей, от 14 августа 2018 года на сумму 3930 рублей, от 09 августа 2019 года на сумму 3930 рублей, от 21 октября 2020 года на сумму 3930 рублей.

Приказом Министерства финансов России от 12 ноября 2013 года N107н (ред. от 05.04.2017 года) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" закреплены правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Вместе с тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в указанных квитанциях в нарушение пункта 10 Правил отсутствует назначение платежа (налоговый период).

В случае отсутствия в платежном документе указание на назначение платежа (налоговый период), действия налогового органа по учету платежей в погашении задолженности за более ранние налоговые периоды являются правомерными.

Судом апелляционной инстанции верно было указано, что платеж от 13 октября 2015 года на сумму 3930 рублей погасил имеющуюся задолженность за 2013 год в размере 2682 рубля и за 2014 год в размере 1247 рублей. Платеж от 30 августа 2017 года на сумму 1080 рублей и 2850 погасил имеющуюся задолженность за 2014 год в размере 2683 рубля и имеющуюся задолженность за 2016 год в размере 1247 рублей. Платеж от 14 августа 2018 года на сумму 3930 рублей погасил имеющуюся задолженность за 2015 год в размере 3930 рублей, платеж от 09 августа 2019 года на сумму 3930 рублей погасил задолженность за 2017 год в размере 3930 рублей. Платеж от 21 октября 2020 года на сумму 3930 рублей погасил имеющуюся задолженность за 2019 год в размере 3930 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не верно учтены произведенные налогоплательщиком платежи и расчетные периоды по произведенным платежам являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно материалам дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика Сазонова А.В. было направлено налоговое уведомление N 55012213 от 01 августа 2019 года (л.д. 14) сроком уплаты до 02 декабря 2019 года об уплате транспортного налога на сумму 3930 рублей. В налоговом уведомлении указан УИН N

В обоснование своих доводов об уплате указанного транспортного налога за 2018 год Сазонов В.А. представил чек-ордер (л.д. 33), согласно которому совершен налоговый платеж на сумму 3930 рублей. Вместе с тем, в приложенном чек-ордере указан иной УИН, чем в налоговом уведомлении N

Вместе с тем, согласно представленной налоговым органом карточке "расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу (сбору, взносу) (л.д. 45) сумма 3930 рублей, уплаченная 09 августа 2019 года, пошла на оплату имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 3930 рублей.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции верно было указано, что платеж от 09 августа 2019 года на сумму 3930 рублей погасил задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3930 рублей, таким образом, задолженность по транспортному налогу, являющаяся предметом настоящего судебного разбирательства, не погашена.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Сазоновым А.В. задолженность по транспортному налогу, являющаяся предметом настоящего судебного разбирательства, не погашена, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежало отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоА.Е. Русаков