Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-15998/2022[88а-21829/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Я.С, поступившую в суд первой инстанции 19 апреля 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону к Поповой Я.С. о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что Попова Я.С. является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Попова Я.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Из содержания кассационной жалобы, поданной Поповой Я.С. следует, что обжалуется решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт Ленинского районного суда фактически является не вступившими в законную силу, поскольку отменен вышестоящей судебной инстанцией, в связи с чем, не может являться предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Попова Я.С. также направила в суд кассационной инстанции заявление о приостановлении производства по делу. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения названного заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела в части обжалования апелляционного определения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года и направляя административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, суд апелляционной инстанции определил, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращения в суд налогового органа являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из приведенных правовых норм следует, что НК РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что с 10 апреля 2012 года Попова Я.С. является собственником транспортного средства - "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком N, а также с 26 июля 2001 года на праве собственности ей принадлежит квартира, площадью 42, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

В соответствии с налоговым уведомлением N 4720477 от 23 июня 2018 года Поповой Я.С. произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 7650 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 231 рубль сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

Указанное налоговое уведомление направлено в адрес Поповой Я.С. 10 июля 2018 года, что подтверждается списком N N

В соответствии с налоговым уведомлением N 84934 от 28 июня 2019 года Поповой Я.С. произведен расчет транспортного налога за 2018 год в размере 7650 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 418 рублей сроком уплаты до 02 декабря 2019 года.

Указанное налоговое уведомление направлено в адрес Поповой Я.С. 18 июля 2019 года, что подтверждается списком N 400066.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Поповой Я.С. было направлено требование N 14611 от 26 июня 2019 года, в котором сообщено о наличии у неё недоимки по транспортному налогу в размере 7 650 рублей, пени по транспортному налогу в размере 372 рубля 94 копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 231 рубль и пени в размере 11 рублей 26 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01 января 2013 года, в размере 208 рублей 24 копейки и пени в размере 107 рублей 77 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до 01 января 2013 года (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 62 рубля 47 копеек и пени в размере 32 рубля 03 копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 49945 рублей и пени в размере 247 рублей 94 копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды до 01 января 2017 года в размере 2552 рубля 33 копейки и пени в размере 23 рубля 77 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 10430 рублей и пени в размере 51 рубль 09 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере 4499 рублей 86 копеек и пени в размере 41 рубль 85 копеек.

В данном требовании налоговым органом установлен срок его исполнения - до 03 сентября 2019 года.

Кроме того, Поповой Я.С. было направлено требование N 33146 от 19 декабря 2019 года, в котором ей сообщено о наличии у нее недоимки по транспортному налогу в размере 7650 рублей, пени по транспортному налогу в размере 26 рублей 33 копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 418 рублей и пени в размере 1 рубль 44 копейки.

В данном требовании налоговым органом установлен срок его исполнения - до 19 февраля 2020 года.

30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Я.С. в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону задолженности по налогам в размере 8802 рубля 77 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года судебный приказ от 30 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону административных требований послужило несоблюдение налоговым органом срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Поповой Я.С, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Судом первой инстанции указано, что по требованиям N 14611 и N33146 срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек 04 марта 2020 года и 20 августа 2020 года соответственно, тогда как заявление налогового органа мировому судье поступило только 28 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции обоснованно не соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В требовании N 14611 от 26 июня 2019 года, в котором содержались указания на необходимость уплаты в числе прочего и пени по страховым взносам, от взыскания которых административный истец в последующем отказался и его отказ принят судом, установлен срок его исполнения - до 03 сентября 2019 года.

В требовании же N 33146 от 19 декабря 2019 года о необходимости уплаты Поповой Я.С. недоимки по транспортному налогу в размере 7 650 рублей, пени по транспортному налогу в размере 26 рублей 33 копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 418 рублей и пени в размере 1 рубль 44 копейки установлен срок его исполнения - до 19 февраля 2020 года.

Таким образом, применительно к приведенным положениям закона заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой Я.С. задолженности по налогам налоговому органу надлежало подать мировому судье в срок до 19 августа 2020 года.

Поскольку заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по налогам в отношении ряда лиц (44 налогоплательщика), в числе которых было и заявление о вынесении судебного приказа в отношении Поповой Я.С. поступили мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону 09 июля 2020 года, о чем свидетельствует штамп на реестре передачи данных заявлений, бесспорных фактов несвоевременного обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ, пропуска установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока не установлено.

Следовательно, 28 сентября 2020 года не может быть признано датой регистрации у мирового судьи поступившего заявления и не может безусловно констатировать именно факт поступления заявления налогового органа на судебный участок N 1, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, опровергающие факт обращения налогового органа к мировому судье именно 09 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом соблюден срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в апелляционном определении выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Поповой Я.С. в части обжалования решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу в части обжалования апелляционного определения - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 июля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко