Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-16013/2022[88а-21935/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Иванова Е.В, действующего в интересах Ильченко Ю.В, поступившую в суд первой инстанции 29 апреля 2022 года, на решение Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Старокожева М.Г. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Ильченко Ю.В. и его представителя по доверенности Иванова Е.В, Наносова В.И, действующего в интересах Старокожева М.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Старокожев М.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственно регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи государственной регистрации от 09 июня 2016 года N договора аренды N 1-А/СМГ от 16 октября 2007 года на срок с 2016 по 2026 годы признан незаконным. На административного ответчика в лице Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись государственной регистрации от 09 июня 2016 год N договора аренды N 1-А/СМГ от 16 октября 2007 года на срок с 2016 по 2026 годы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года решение Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Иванова Е.В, действующий в интересах Ильченко Ю.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

На кассационную жалобу поступили возражения Старокожева М.Г, в которых выражена позиция об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ильченко Ю.В. и его представитель по доверенности Иванова Е.В. поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на отмене решения Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Наносов В.И, действующий в интересах Старокожева М.Г. в судебном заседании возражал доводам кассационной жалобы и просил оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя завяленные Старокожевым М.Г. административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из неправомерности принятого административным ответчиком решения об отказе в восстановлении записи о регистрации договора аренды.

Вместе с тем, нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1, 2 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что Старокожевым М.Г. заявлены требования о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в ЕГРН записи государственной регистрации от 09 июня 2016 года N N договора аренды N 1-А/СМГ от 16 октября 2007 года на срок с 2016 по 2026 годы и возложении обязанность восстановить в ЕГРН запись государственной регистрации от 09 июня 2016 года N 23- N договора аренды N 1-А/СМГ от 16 октября 2007 года на срок с 2016 по 2026 годы.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения, согласно которым Ильченко Ю.В. является собственником земельной доли "данные изъяты" в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: "адрес" общей площадью 271 5353, 08 кв. м, обремененному правами аренды согласно договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя N 1-А/СМГ от 16 октября 2007 года.

Вопреки тому, что обжалуемыми судебными решениями на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность о восстановлении в ЕГРН записи государственной регистрации договора аренды N 1-А/СМГ на срок с 2016 по 2026 годы, Ильченко Ю.В. являясь стороной по указанному договору, не был привлечен судебными инстанциями к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом изложенного, ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, судебные акты первой и апелляционной нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 июля 2022 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко