Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-16117/2022[88а-21860/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, поступившую в суд первой инстанции 19 апреля 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова Ю.С. к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об оспаривании решения административного ответчика о возврате заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя завяленные исковые требования тем, что с 2017 года он является членом СНТ "Донподход" и имеет в пользовании находящийся на территории объединения земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года административные исковые требования Попова Ю.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Петров И.В. ставит вопрос об изменении решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону путем исключения из мотивировочной части вывода о нахождении земельного участка с кадастровым номером N, в границах земельного участка, представленного СНТ "Донподход" в 1989 году.

На кассационную жалобу поступили возражения Попова Ю.С, в которых выражена позиция об отказе в удовлетворении кассационной жалобы департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя административное исковое заявление Попова Ю.С, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах отсутствие в заявлении Попова Ю.С. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка реквизитов проекта планировки территории либо реквизитов решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может являться препятствием для рассмотрения заявления административного истца по существу, поскольку в целях оказания муниципальной услуги департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО города Ростова-на-Дону) как публичный орган вправе истребовать недостающую информацию в порядке межведомственного взаимодействия.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций ввиду следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов от 22 июня 1989 года за СНТ "Донподход" в бессрочное и бесплатное пользование закреплены 32, 1 га земли в границах согласно плану землепользования для организации садоводческого товарищества.

Постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону от 18 марта 1993 года N 258 СНТ "Донподход" для размещения коллективных садов в бессрочное пользование дополнительно предоставлен земельный участок в районе санитарно-защитной зоны железной дороги перегона Ростов-Западный Темерник, площадью 4, 6 га, согласно прилагаемой выкопировке из дежурного плана застройки города.

Решением общего собрания членов СНТ "Донподход", оформленного протоколом N 1 от 22 апреля 2017 года, Попов Ю.С. принят в члены объединения с закреплением за ним распределенного земельного участка N40.

02 июля 2021 года Попов Ю.С. обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно в целях ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером N, площадью 949 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" которое письмом от 7 июля 2021 года N 59.30-15656/17 возвращено заявителю по причине отсутствия в нем отнесенных к числу сведений о земельном участке реквизитов решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории (в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документов и (или) этим проектом), либо реквизитов решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок образовался или его границы уточнялись на основании этого решения).

Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (статья 1).

В силу положений статьи 2 Федерального закона административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно статье 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Также статьей 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 8 февраля 2016 года N 87 утвержден Административный регламент N АР-314-20-Т муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в собственность бесплатно".

Из пункта 2.6.1 вышеуказанного административного регламента следует, что в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, помимо прочего, указываются реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории (в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом); реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок образовался или его границы уточнялись на основании данного решения).

Также, согласно пункту 3.3 названного административного регламента несоответствие заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно положениям пункта 2.6.1 регламента влечет возврат заявления и предоставленного заявителем пакета документов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации") до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В то же время, согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (за исключением случаев наличия утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории соответствующей некоммерческой организации либо наличия описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН); протокол общего собрания членов соответствующей некоммерческой организации о распределении земельных участков между ее членами или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в соответствующей некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", в том числе, необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Кроме того, норма пункта 2.8 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 25 октября 2001 года фактически освобождает гражданина от необходимости предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах деда содержатся сведения, подтверждающие, что находящийся в пользовании Попова Ю.С. как члена садоводческого товарищества земельный участок с кадастровым номером N образован 24 августа 2016 года в результате выполнения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером N, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости N.N. N от 5 июля 2021 года, ответом кадастрового инженера ФИО1 от 24 августа 2021 года N 21/17 и ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 6 апреля 2017 года N 17-Исх/02565.

Следовательно, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поставлен на кадастровый учет, имеет границы, закрепленные характерными точками.

Таким образом, наличие описания местоположения границ испрашиваемого Поповым Ю.С. земельного участка исключает необходимость его образования и предоставления с соответствующим заявлением необходимой для этого схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обуславливает отсутствие правовое значение документов территориального планирования для рассмотрения заявления и оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из изложенного, разрешая заявленные требования, судебные инстанции пришли к верному выводу о незаконности решения ДИЗО города Ростова-на-Дону, оформленного письмом от 7 июля 2021 года N 59.30-15656/17, о возвращении без фактического заявления Попова Ю.С. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 июля 2022 года.

Председательствующий Судьи

А.Е. Иванов

В.В. Шелудько

Н.В. Усенко