Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-16258/2022[88а-21854/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Савченко А.А., действующего в интересах Овчарова В.С., поступившую в суд первой инстанции 04 мая 2022 года, на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2017 года.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 октября 2019 года заявление департамента удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Савченко А.А, действующий в интересах Овчарова В.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что апелляционное определение от 21 ноября 2017 года было фактически приведено в исполнение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части регистрации права собственности за Овчаровым B.C. на спорный земельный участок, но, впоследствии, отменено кассационной инстанцией, в связи с чем, решением Адлерского районного суда города Сочи от 04 июля 2017 года в иске Овчарову B.C. отказано.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ)

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении Овчарову В.С. извещения о проведении судебного заседания в Адлерском районном суде города Сочи Краснодарского края 04 октября 2019 года.

Вышеуказанный довод был завялен административным истцом в суде апелляционной инстанции, однако, рассмотрен надлежащим образом не был.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, судебные акты первой и апелляционной нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов