Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-18200/2022[88а-24207/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хуруджи К.В, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Одинцовой Л.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинцова Л.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N312 и земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Хуруджи К.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов в части, касающейся нежилого помещения с кадастровым номером N, и принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в Краснодарский краевой суд 17 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 7 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе сказано, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N не были допущены нарушения закона и порядка оценки. Кадастровая стоимость нежилого помещения установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки. Уменьшение кадастровой стоимости объекта влечет снижение поступлений в бюджет. Заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела заявитель кассационной жалобы полагает ненадлежащим доказательством.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истца как налогоплательщика, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Одинцовой Л.В. права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Довод кассационной жалобы о снижении поступлений в бюджет в связи со снижением кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества является несостоятельным и не заслуживает внимания, так как не основан на законе.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, заключению судебной экспертизы дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах обоснованным представляется удовлетворение исковых требований, основанное на выводах судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем кассационным судом 24 мая 2022 года рассмотрена кассационная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края, поданная в рамках настоящего административного дела. Кассационным определением решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Хуруджи К.В, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов