Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-19174/2022[88а-24518/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Приходько С.В, действующего в интересах ООО "Адва", на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Адва" об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя ООО "Адва" по доверенности Приходько С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО "Адва" по доверенности Мартюк П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от 13 января 2021 года N 97/26 в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3947 кв. м по ул. Шоссе Нефтяников в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Просил обязать администрацию МО г. Краснодар повторно рассмотреть заявление ООО "Адва" о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка с учетом обстоятельств, установленных в мотивировочной части судебного решения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года, судебное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Адва" по доверенности Приходько С.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя ООО "Адва" по доверенности Приходько С.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационных жалоб.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО "Адва" является собственником объекта недвижимого имущества - железнодорожного пути с кадастровым номером N. Земельный участок под данным объектом не сформирован, границы не определены.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объекта капитального строительства с кадастровым номером N.

ООО "Адва" 3 декабря 2020 года обратилось в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3947 кв. м по ул. Шоссе Нефтяников, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Письмом от 13 января 2021 года N 97/26 администрация МО г. Краснодар отказала ООО "Адва" в предоставлении муниципальной услуги, указав, что согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 22 декабря 2020 года приложенная к обращению схема на кадастровом плане соответствующей территории не соответствует форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно представлен документ на бумажном носителе "план земельного участка", вместо "схемы земельного участка".

Отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую просил утвердить истец, не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 данного Кодекса форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа.

Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств.

В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (пункт 5).

ООО "Адва" в администрацию МО г. Краснодар представило: диск с загруженной на него схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа; план образуемого земельного участка на кадастровом плане территории; информационное письмо общества от 10 ноября 2020 года; отчет об определении фактической площади земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства; выписку из ЕГРН, сведения о юридическом лице, договор купли-продажи.

Факт предоставления указанных сведений подтвержден распиской в получении документов, выданной ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Краснодаре.

В названном информационном письме ООО "Адва" сообщило органу местного самоуправления о предоставлении схемы в форме электронного документа и плана образуемого земельного участка на бумажном носителе.

План на бумаге был выполнен обществом в информирующих, демонстрационных и ориентирующих целях для упрощенного визуального восприятия и понимания о каких объектах недвижимости идет речь без применения компьютерной техники и специальных программных изделий.

Обжалуемый отказ не содержит правовой оценки схемы расположения земельного участка, то есть органом местного самоуправления заявление не было принято к производству по формальным обстоятельствам. Однако, как правильно установилрайонный суд, оснований для отказа в рассмотрении обращения не имеется, требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, необходимых для рассмотрения поставленного обществом вопроса, соблюдены.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов