Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-10384/2022[88-16109/2022]

дело N 2-1364/2018

8г-10384/2022

г. Краснодар 30 июня 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 июля 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2021 года (судьи Бзегежева Н.Ш, Козырь Е.Н, Сиюхов А.Р.) по делу по иску Абрамяна Баграта Грачиковича к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморце" Федерального дорожного агентства" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального дорожного агентства, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян Б.Г. обратился в суд с иском к ФКУ Упрдор "Черноморье" об устранений препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 4000 кв. м, кадастровый номер 01:05:3116003:1071, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова, 13, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 9 января 2018 года и записью регистрации 01:05:3116003:1071-01/004/2018-2 от 19 января 2018 года, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов транспортной инфраструктуры.

22 марта 2018 года Абрамян Б.Г. обратился в ФКУ Упрдор "Черноморье", являющееся балансодержателем федеральных дорог Краснодарского края, с заявлением о выдаче разрешения на устройство съезда-примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский км 27+900 справа от земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного в населенном пункте по адресу: "адрес" и примыкающего к границе полосы отвода федеральной дороги. ФКУ Упрдор "Черноморье" отказало в выдаче разрешения по причине не соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" для дорог 1б технической категории в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями - 5, 0 км. В соответствии с пунктом 5.4 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" пересечения и примыкания на дорогах I-а категории вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах I-б и II категорий - 5 км, а на дорогах III категории - 2 км. Участок федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский км 27+900 справа находится в пределах населенного пункта и совпадает с улицей Чкалова пгт. Энем. В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" автомобильные дорой общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог обшей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований настоящих норм, то есть СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Согласно пункту 6.17 СНиП 2.07.01-89 улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. Каких-либо требований к организации примыканий данные СНиП не содержат. Таким образом, дороги в границах населенных пунктов проектируются с учетом СНиП 2.07.01-89, следовательно, примыкания к ним должны проектироваться также в соответствии с указанными СНиП. Отказ ответчика в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование и строительство съезда-примыкания на подъезд к производственному складу от автомобильной дороги общего пользования А-146 Краснодар-Верхнебаканский, км 4+045 (слева) препятствует ему в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащему истцу на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к указанному земельному участку.

Истец просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 4000 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" обязать ответчика согласовать и выдать проект технических требований и условий на строительство съезда-примыкапия к земельному участку, площадью 4000 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенному по адресу "адрес"

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 августа 2018 года исковые требования Абрамяна Б.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 августа 2018 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамяна Б.Г. в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 27 августа 2021 года судебная коллегия но гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 2 февраля 2021 года отменено и вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Абрамяна Баграта Грачиковича к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд постановилустранить препятствия в пользовании принадлежащим Абрамяну Баграту Грачиковичу на праве собственности земельным участком, площадью 4000 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты" расположенным по адресу: Республика Адыгея, Taxтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова, 13; обязать федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") согласовать и выдать проект технических требований и условий на строительство съезда-примыкания к земельному участку, площадью 4000 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенному по адресу: Республика Адыгея, Тахгамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова, 13.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении иска Абрамяна Б.Г. отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что апелляционное определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Учитывая, что планируемый съезд, который просит истец обустроить примыкает к федеральной дороге, следовательно, он должен полностью отвечать Федеральному закону N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данное обстоятельство судом не учтено. Экспертом при производстве экспертизы применены нормы неприменимые к предмету исследования, как следствие экспертом не изучены все обстоятельства, ввиду чего вывод в экспертном заключении ошибочен. Рассматриваемый съезд не отвечает ряду требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Абрамян Б.Г. является собственником земельного участка площадью 4000 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов транспортной инфраструктуры.

22 марта 2018 года Абрамян Б.Г. обратился в учреждение, являющееся балансодержателем федеральных дорог Краснодарского края, с заявлением о выдаче разрешения на устройство съезда-примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский км 27+900 справа (километраж уточнен по действующей дислокации и кадастровому номеру) от земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" и примыкающего к границе полосы отвода федеральной дороги.

Ответчик, рассмотрев обращение истца, отказал в выдаче решения на устройство съезда-примыкания.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство "Росавтодор" Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 186 "Об утверждении административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования федерального назначения либо их участков; выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения и т.д." предоставление государственных услуг в части выдачи разрешений на строительство, реконструкцию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения выдается уполномоченными органами.

В связи с чем федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта РФ.

На территории Краснодарского края и Республики Адыгея таким уполномоченным органом является федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" - ФКУ Упрдор "Черноморье".

Рассмотрев обращение Абрамяна Б.Г, ФКУ Упрдор "Черноморье" отказал в выдаче решения на устройство съезда-примыкания, указав, что не соблюдены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" для дорог 1б технической категории в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями - 5, 0 км (в данном случае от испрашиваемого съезда-примыкания земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:1071 до ближайшего съезда-примыкания в сторону Краснодара - 0, 35 км, в сторону Новороссийска - 1, 5 км.).

Между тем, как установлено судом, участок федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский км 27+900 справа находится в пределах населенного пункта.

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований настоящих норм, то есть СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Согласно пункту 6.17 СНиП 2.07.01-89 улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. Каких-либо требований к организации примыканий данные СНиП не содержат.

Таким образом, дороги в границах населенных пунктов проектируются с учетом СНиП 2.07.01-89, следовательно, примыкания к ним должны проектироваться также в соответствии с указанными СНиП.

Доводы о том, что до и после уже имеются съезды, признаны необоснованными. Ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" является ошибочной, поскольку нормы данного постановления касаются съездов по федеральным трассам, а в данной ситуации имеет место категория: земли поселений.

Определением Тахтамукайского районного суда от 6 июня 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертизы управления собственностью-Юг".

Согласно заключению по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы N 235/11C-18 от 12 августа 2018 года значится, что на основании проведенного исследования технической документации, нормативных требований, регламентирующих выполнение устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда - выезда) к земельному участку и проведенному осмотру, эксперты пришли к следующим выводам.

Организация устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда - выезда) к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4000 кв. м возможна.

Техническая возможность организация устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", площадью -4000 кв. м, в испрашиваемых истцом границах, а именно км 27+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, с учетом технической категории автомобильной дороги, имеется.

В данном случае, так как имеет место блокирование подъезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", площадью -4000 кв. м, с тыльной стороны железнодорожными путями, по левой и правой стороне участок блокирован земельными участками других собственников, следовательно, альтернативных подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4000 кв. м, не имеется.

Экспертами также установлено, что организация устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4000 кв. м, в испрашиваемых истцом границах, а именно км 27+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, не нарушает нормативно - технических требований, производится на участке, имеющем допустимую видимость, рельеф равнинный, инженерных коммуникация препятствующих выполнению данных работ не имеется, а полоса земли со статусом: государственной неразграниченной собственности, находящаяся между федеральной автомобильной дорогой А-146 Краснодар - Новороссийск (до Верхнебаканского) (км 27) и исследуемым земельным участком с кадастровым номером N и не передана третьим лицам в аренду или -ругой вид права пользования, и может быть использована для организации дорожного сообщения в качестве конструктивного элемента федеральной автомобильной дорогой А-146 Краснодар - Новороссийск, то эксперты приходят к выводу, что организация устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 4000 кв. м, в испрашиваемых истцом границах, а именно км 27+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, на безопасность дорожного движения, не повлияет.

Организация устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4000 кв. м, в испрашиваемых истцом границах, а именно км 27+900 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не повлияет.

Оценивая указанное заключение как допустимое и соответствующее требованиям закона, суд учел, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении не имеется, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Суд исходя из того, что земельный участок, принадлежащий истцу блокирован с тыльной стороны железнодорожными путями, по левой и правой стороне участок блокирован земельными участками других собственников, альтернативных подъездных путей к земельному участку не имеет, пришел к выводу, что при отказе в организации съезда-примыкания он лишается право на полноценный доступ к своему участку.

Таким образом, отказ истцу в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование и строительство съезда-примыкания на подъезд к производственному складу от автомобильной дороги общего пользования А-146 Краснодар - Верхнебаканский, км 27+900 справа препятствует истцу в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к указанному объекту. Обеспечить доступ к эксплуатации спорного земельного участка иным способом, кроме как строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский не представляется возможным.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции ФКУ Упрдор "Черноморье" как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом судебном акте, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права при отмене указанного решения, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий