Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-11721/2022[88-17064/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Дедяева Николая Михайловича на определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке N1 от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Донецкого городского суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года по иску ГПК "Южное" к Дедяеву Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по ежегодным членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области судебного участка N 1 от 27.09.2021 года удовлетворено заявление ГПК "Южное" о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу N 2-165/2021. С Дедяева Н.М. в пользу ГПК "Южное" взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 59 руб. по оплате почтовых расходов, всего 5059 руб.

16.12.2021 года определением Донецкого городского суда Ростовской области определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность судебных актов, указывает на отсутствие доказательств несения истцом заявленных судебных расходов. В итоге судебные расходы взысканы необоснованно, доказательства оплаты услуг адвоката в материалах дела отсутствуют, также ссылается на отсутствие у председателя кооператива действовать без доверенности и подписывать соглашение об оказании юридической помощи. Судом была нарушена тайна совещательной комнаты, адвокат Строева Я.А. присутствовала в судебном заседании до начала допроса в качестве свидетеля.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2021 года вынесено решение по иску ГПК "Южное" к Дедяеву Н.М. о взыскании задолженности по ежегодным членским взносам, решение вступило в законную силу.

ГПК "Южное" обратился в суд с заявлением о взыскании со Дедяева Н.М. судебных расходов на представителя в сумме 5000 рублей за услуги адвоката Строевой Я.А, почтовые расходы в сумме 59 рублей.

Определением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области судебного участка N 1 от 27.09.2021 года заявление ГПК "Южное" о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу N 2-165/2021, удовлетворено полностью. С Дедяева Н.М. в пользу ГПК "Южное" взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 59 руб. по оплате почтовых расходов, всего 5059 руб.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 09.02.2021 года между ГПК "Южное" и адвокатом Строева Я.А, адвокат Строева Я.А. приняла обязательство по представительству интересов ГПК "Южное" у мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области судебного участка N 1 по исковому заявлению к Дедяеву Н.М. о взыскании задолженности по ежегодным членским взносам.

Адвокат Строева Я.А. представляла интересы истца, приняв участие в судебном заседании 24.02.2021 года, 01.03.2021 года, предъявив соответствующий ордер адвоката.

Судом установлено, что при цене иска в 1000 рублей истец оплатил на основании соглашения об оказании юридической помощи адвокату Строевой Я.А. 5000 рублей.

Работа адвоката в течение 2-х судебных заседаний по данному делу, вызывалась не столько ценой иска, сколько самим спором, который был между сторонами относительно вопроса членства Дедяева Н.М в ГПК "Южное", стоимость которой можно оценить в 5000 рублей.

16.12.2021 года определением Донецкого городского суда Ростовской области определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается со взысканным с ответчика размером судебных расходов, признавая их обоснованными, соответствующими требованиям приведенных процессуальных норм и отвечающим требованию разумности.

Согласно своей позиции в суде первой и апелляционной инстанции кассатор не просил о снижении заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, категорически настаивал на полном отказе в заявленных требования, ввиду подписания соглашения неуполномоченным лицом, указывал на процессуальные нарушения, однако доказательств в подтверждение заявленных доводов им в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у председателя ГПК не нашли подтверждения в материалах настоящего дела, опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГПК "Южный".

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке N1 от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Донецкого городского суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов