Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Кондратьевой Татьяны Николаевны на определение Советского районного суда города Волгограда от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 декабря 2021 года по заявлению Кондратьевой Татьяны Николаевны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кондратьевой (Чвановой) Татьяны Николаевны к ООО "Пересвет-Регион-Дон", ООО "Квартстрой-ВГ" об обязании произвести замену стороны продавца в предварительном договоре купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева Татьяна Николаевна, в рамках дела N 2-1631/2018 по иску к ООО "Пересвет-Регион-Дон", ООО "Квартстрой-ВГ" об обязании произвести замену стороны продавца в предварительном договоре купли-продажи на ООО "Пересвет-Регион-Дон", признании предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи ценных бумаг договором участия в долевом строительстве, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 59 622 руб, затем увеличила размер требований до 64 013 руб. До рассмотрения судом указанных требований истцу стало известно об обстоятельствах правопреемства на стороне ответчика. В результате реорганизации в форме выделения ООО "Пересвет-Регион-Дон" создано новое юридическое лицо ООО "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" являющиеся правопреемником реорганизованного ООО "Пересвет-Регион-Дон", а ООО "Пересвет-Регион-Дон" изменило название на ООО "Паритет".
Кондратьева Т.Н. обратилась с заявлением об уточнении требований о возмещении судебных расходов и о замене ответчиков, в результате правопреемства в материальном правоотношении, т.е. замене первоначального ответчика ООО "Пересвет-Регион-Дон" на ООО "Паритет" и ООО "Специализированный застройщик "Пересвет Юг" и взыскании судебных расходов солидарно.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 заявителю отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве и замене ответчика, солидарном взыскании.
Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 декабря 2021 года определение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года в части требований о замене оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования о замене ответчика удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность судебных актов, со ссылкой на положения процессуального законодательства настаивает на необходимости и правомерности замены стороны.
По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Волгоградским областным судом в апелляционной инстанции 12 марта 2020 года было рассмотрено гражданское дело но иску Кондратьевой (Чвановой) Татьяны Николаевны к ООО "Пересвет-Регион-Дон", ООО "Квартстрой-ВГ" об обязании произвести замену стороны продавца в предварительном договоре купли-продажи от 16 ноября 2017 года, заключенным между ООО "Квартстрой-ВГ", действующим в качестве продавца, и Чвановой Т.Н, на ООО "Пересвет-Регион-Дон"; признании предварительного договора купли-продажи от 16 ноября 2017 года жилою помещения N33 в корпусе 2 дома N 6 по "адрес" и договора купли-продажи ценных бумаг от 16 ноября 2017 года - договорами участия в долевом строительстве, исковые требования Кондратьевой Т.Н. (Чвановой) удовлетворены в части; произведена замена стороны продавца в предварительном договоре купли-продажи от 16 ноября 2007 года, заключенном между ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ" и Кондратьевой (Чвановой) Т.Н, с ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ" на ООО "Пересвет-Регион-Дон"
Кондратьева Т.Н. в рамках дела N 2-1631/2018 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 59 622 руб, затем увеличила размер требований до 64 013 руб. Также Кондратьева Т.Н. обратилась с заявлением об уточнении требований о возмещении судебных расходов и о замене ответчиков, в результате правопреемства в материальном правоотношении, т.е. замене первоначального ответчика ООО "Пересвет-Регион-Дон" на ООО "Паритет" и ООО "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" и взыскании судебных расходов солидарно.
При этом указала, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" имеющего ОГРН "данные изъяты", созданного 9 сентября 2020 года, видно, что правопредшественником данного юридического липа является ООО "Пересвет-Регион-Дон" ОГРН "данные изъяты".
Из передаточного акта усматривается, что права и обязанности ООО "Пересвет-Регион-Дон" как застройщика по объекту капитального строительства: "Комплекс из 24-х этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания но ул. Авиаторская Советского района г. Волгограда", переходят в соответствии с передаточным актом к ООО "Специализированный застройщик "Пересвет-Юг" с даты завершения реорганизации.
В данном гражданском деле судом был рассмотрен так называемый иск о "признании", и постановлено судом "установительное" решение, которое фактически констатировало наличие правоотношения между истцом Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. и заявленным им ответчиком - ООО "Пересвет-Регион-Дон".
Данное решение но своей правовой природе реализуется (исполняется) в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц. Такое "установительное" решение служит основанием для регистрации или оформления соответствующих фактов, правоотношений, и не подлежит исполнению в принудительном порядке согласно процедуре, предусмотренной разделом 7 ГПК РФ. Исполнительный лист по данному решению суда также не выдавался.
Суды полагали, что в данном случае истицей выбран неверный способ защиты права, поскольку замена должника в этих правоотношениях возможна только после присуждения Кондратьевой (Чвановой) Т.Н. возмещения судебных издержек.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 заявителю отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве и замене ответчика, солидарном взыскании.
Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 декабря 2021 года определение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года в части требований о замене оставлено без изменения, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Ч
