Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-11831/2022[88-17103/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "Россельхозбанк" на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года по заявлению АО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по иску Крючкову В.И., Ляхницкому Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением Каневского районного суда от 01.11.2021 года отказано в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу N 2-176/2015 по иску АО "Россельхозбанк" к Крючкову В.Ф, Ляхницкому Э.Ф. о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, вынести новое решение, которым заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов указывает на отсутствие у истца извещений о рассмотрении гражданского дела и вынесении решения, уважительность причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Каневского районного суда от 18.03.2015 года взыскана с Крючкова В.И, Ляхницкого Э.Ф. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" сумма долга по кредитному договору в размере 382655 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026 рублей 55 копеек.

04.10.2021 года от заявителя АО "Россельхозбанк" в Каневской районный суд поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, согласно которому в установленный законом срок исполнительные листы в отношении Крючкова В.И. и Ляхницкого Э.Ф. не были предъявлены к исполнению в Службу судебных приставов, так как истцом не были получены.

Истец указывает, что не знал о рассмотрении дела по существу и вынесении решения по делу. Согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2015 года, в судебном заседании представитель истца личного участия не принимал из-за неявки. Т.о. ОАО "Россельхозбанк" о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18.03.2015 года на 10 час. 00 мин не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по делу. 18.03.2015 года по делу было вынесено решение, при этом в судебном заседании представитель истца отсутствовал.

Определением Каневского районного суда от 01.11.2021 года отказано в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу N 2-176/2015 по иску АО "Россельхозбанк" к Крючкову В.Ф, Ляхницкому Э.Ф. о взыскании задолженности.

При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления исполнительного листа к исполнению и что данные причины существовали на протяжении всего срока предъявления исполнительного листа.

В материалах дела имеется расписка представителя истца, Сапожковой Д.Г. о согласии извещения о времени и месте судебного заседания и совершении отдельных процессуальных действий путем отправления СМС-сообщений, следовательно заявитель владел информацией о приеме искового заявления судом, движении дела и совершении отдельных процессуальных действий.

Также заявитель имел возможность ознакомиться с принятым решением по направленному в суд исковому заявлению на сайте Каневского районного суда. Взыскатель владел информацией о вынесении судебного решения N2-176/2015 от 18.03.2015 года и не предпринял мер для взыскания задолженности по договору N1203181/0618-7 от 27.1 1.2012 года.

Таким образом, АО "Россельхозбанк", будучи процессуально заинтересованной стороной, после вступления решения в законную силу за получением исполнительного листа не обращался в течение более чем шести лет, при этом, не сообщил причин, по которым был лишен такой возможности, и не представил соответствующих доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 года определение оставлено без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов.

В соответствии со ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист, по общему правилу, может быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет. Указанный срок начинает отсчитываться со дня, когда судебный акт вступил в силу.

В установленный законом срок исполнительные документы не были получены взыскателем и на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю не передавались, следовательно истцом был пропущен срок предъявления исполнительных документов к исполнению.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК, не представлено суду доказательств существования уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок, и того, что данные причины, обстоятельства имели место весь пропущенный срок.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к. исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок, заявитель не представлено, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной судом первой и апелляционной инстанциях.

При этом несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.С. Харитонов