Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-11851/2022[88-17236/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Яковлева А.М., судей Дурневой С.Н., Ивановой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 августа 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (ФИО13) К.Ю. о признании недействительным (ничтожным) с момента заключения договор дарения жилого дома литер "Ж", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке (кадастровый N) общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", ул. "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, погасив записи в ЕГРН; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, литер "Ж", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке (кадастровый N) общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по указанному адресу, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки, погасив запись в ЕГРН; восстановить в ЕГРН запись регистрации о государственной регистрации права собственности жилого дома литер "Ж", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке (кадастровый N) общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказано.

В суд апелляционной инстанции от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми он просил признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор дарения жилого дома, литер Ж, общей площадью "данные изъяты" кв.м, участке кадастровый N, расположенного на земельном участке кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер Ж, общей площадью "данные изъяты" кв.м. участке кадастровый N, расположенный на земельном участке кадастровый N; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся, по указанному адресу; применить последствия недействительности сделки, исключив из числа собственников жилого дома, литер Ж, общей площадью "данные изъяты" кв.м, участке кадастровый N, расположенного на земельном участке, кадастровый N, ФИО2 и погасить записи в ЕГРН; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, литер Ж, общей площадью "данные изъяты" кв.м, заключенный между ФИО5 и ФИО13; применить последствия недействительности сделки, исключив из числа собственников жилого дома, литер Ж, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного на земельном участке кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", ул. им. "адрес", ФИО3 и погасить записи в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Также заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом приняты к производству ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"4 ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы, ФИО7, а также ее представитель по доверенности ДД.ММ.ГГГГ "адрес"8 ФИО8 возражали против ее удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО6, ФИО7, а также ее представителя ФИО8 судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому жилой дом литер "Ж", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно п. 11 указанного договора стороны заявили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (ФИО13) К.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 178, 179, 181, 199, 207, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что ФИО1, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд кассационной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из дела видно, что истцу судами отказано в удовлетворении иска как в связи с пропуском срока исковой давности, так и по существу заявленного иска, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции ФИО1, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Доводы заявителя относительно срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова