Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2022 г. по делу N 8Г-14034/2022[88-19388/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате членских взносов по кассационной жалобе ответчика ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФИО10 в пользу ДНТ "Ростсельмашевец-2" взысканы задолженность по оплате членских взносов в размере 21 600 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО11 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судами были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательства, ответчик самостоятельно заключил от своего имени договор с ресурсоснабжающей организацией, истцом не представлены доказательства наличия объектов инфраструктуры и общего имущества, размер членских взносов не имеет финансового обоснования, общие собрания проведены без учета норм законодательства о банкротстве, вопросы по установлению членских взносов не могут относиться к компетенции общего собрания дачного некоммерческого товарищества, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-5121/2018 от 27 декабря 2018 года не имеет преюдициальной силы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 600 кв. м.

Согласно выписке N N ФИО13. является членом ДНТ "Ростсельмашевец-2".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2018 года ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО14

Решением общего собрания ДНТ N 01/23683 от 7 июля 2018 года установлены членские взносы, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования, их размер, срок и порядок оплаты, пеня за просрочку, утверждена смета финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2018 года, требования о признании указанного решения от 7 июля 2018 года недействительным оставлены без удовлетворения.

Ответчик не исполняет обязанность по уплате членских взносов и оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО15 уклоняется.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что размеры членских взносов, иных плат определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решения собраний в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, обязательны для исполнения ответчиком.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобе сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предмет рассмотрения и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Судами нижестоящих инстанций были верно определены нормы материального права, применены положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период образования части размера задолженности, а также положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие которого не распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Указанные законы, как и Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, содержат указание на обязанность каждого члена садоводческого некоммерческого товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы, которые определены как денежные средства, периодически вносимые членами такого объединения на содержание имущества общего пользования, текущие расходы объединения и т.п.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца объектов инфраструктуры и общего пользования, а также доказательств несения расходов непосредственно на ответчика опровергаются текстами оспариваемых постановлений, в которых суды дали надлежащую оценку как протоколам общих собраний членов ДНТ "Ростсельмашевец-2", устанавливающим размер членских взносов, утвердивших смету, так и платежным документам, подтверждающим оплату указанных в иске сумм членами ДНТ "Ростсельмашевец-2", которые согласуются между собой.

Несогласие с размером платы, его финансовым обоснованием и в целом решением общего собрания, утвердившего их, правового значения не имеет, так как вступившим в законную силу судебным постановлением установлено отсутствие правовых оснований для признания решения собрания N 01/23683 от 7 июля 2018 года недействительным. Данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, однако судебного акта, установившего незаконность решения, отменившего его, ответчиком не представлено, так как данным решением установлена действительность решения собрания N 01/23683 от 7 июля 2018 года.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид