Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-14659/2022[88-20578/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к Спидченко Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 29 ноября 2021 года заявление возвращено.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Агентство финансового контроля" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с судебными актами, считает, что вынесенное определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по вышеуказанным основаниям препятствует и обращению заявителя в суд в порядке искового производства и препятствует обращению заявителя в суд в порядке приказного производства в виду невозможности устранения недостатка - утраты договора займа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из материалов, 28 ноября 2021 года в производство мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Терещенко К.В. поступило заявление ООО "АФК" к Спидченко Ирине Юрьевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

К вышеуказанному заявлению не был приложен кредитный договор.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов