Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрев дело по иску Шульгина Руслана Сергеевича к Кураевой Вере
Михайловне о признании брачного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе представителя Кураевой В.М. ? ФИО17 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.11.2021 года.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя Кураевой В.М. ? ФИО17, представителя Шульгина Р.С. - ФИО13, судебная коллегия
установила:
Шульгин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кураевой В.М. о признании брачного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.06.2020 года постановлено:
исковое заявление Шульгина Руслана Сергеевича к Кураевой Вере Михайловне о признании брачного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать брачный договор "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шульгиным Русланом Сергеевичем и Кураевой (Шульгиной) Верой Михайловной, недействительным.
Применить последствия недействительности брачного договора "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шульгиным Русланом Сергеевичем и Кураевой (Шульгиной) Верой Михайловной.
Аннулировать запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на "адрес" общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".
Решение суда является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" аннулировать (погасить) в ЕГРН запись о праве собственности Кураевой (Шульгиной) Веры Михайловны в отношении "адрес" общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером N расположенную в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" и восстановить/внести в ЕГРН сведения о прежнем собственнике - Шульгине Руслане Сергеевиче.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шульгина Р.С. к Кураевой В.М. о признании брачного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Кураевой В.М. ? ФИО17 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, суды необоснованно пришли к выводу о том, что истцом доказано то обстоятельство, что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение, что является основанием для применения положений п.2 ст.44 СК РФ. По мнению кассатора, судами не учтено, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов достигнуто, заключен брачный договор в форме письменного нотариально заверенного договора, в соответствии с которым истец Шульгин Р.С. добровольно отказался от своей части указанного имущества в пользу ответчика Кураевой В.М, ему были известны и понятны все последствия своих действий еще ДД.ММ.ГГГГ, а Кураева В.М. подписала нотариально заверенное разрешение на продажу 2-х земельных участков приобретенных в период брака (один из которых расположен в курортной зоне Лаго-Наки, истцом был продан). Подлинность своей подписи на документе истец не оспаривает. Помимо этого, кассатор указывает, что брачный договор является сделкой между супругами. Дети субъектами данного договора не являются.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ представителю Кураевой В.М. ? ФИО17 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
В суде кассационной инстанции представитель Кураевой В.М. ? ФИО17 доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, представитель Шульгина Р.С. - ФИО13 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Кураевой В.М. ? ФИО17, представителя Шульгина Р.С. - ФИО13, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ Шульгин Р.С. и Кураева (Шульгина) В.М. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака истцом и ответчиком совместно нажита (приобретена) "адрес" общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную в многоквартирном доме по адресу: "адрес", пгт. "адрес" "адрес", право собственности на которую было зарегистрировано за Шульгиным Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Шульгин Р.С. и Кураева (Шульгина) В.М. заключили нотариально удостоверенный брачный договор "адрес", в соответствии с п. 1.4 которого в случае расторжения брака, в собственность ФИО14 по настоящему договору переходит все имущество, которое будет приобретено в период брака, в том числе квартира.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Шульгиным Р.С. и Кураевой (Шульгиной) В.М. расторгнут.
После расторжения брака Кураева В.М. оставила несовершеннолетнего сына ФИО1 с отцом.
Истец с сыном проживали в спорной квартире, Шульгин Р.С. единолично нес бремя воспитания, материального обеспечения, а также ухода за несовершеннолетним ребенком - ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела Актом обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом на исковое заявление об оспаривании соглашения об уплате алиментов, протоколом судебного заседания и решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кураева В.М. зарегистрировала право собственности на квартиру на основании брачного договора "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шульгиным Р.С.
Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО1 определено по месту жительства истца Шульгина Р.С.
Со дня прекращения брачных отношений и до 2019 года истец нес бремя содержания квартиры и поддерживал ее в надлежащем санитарном и техническом состоянии.
В связи с регистрацией Кураевой В.М. права собственности на спорную квартиру, истец с сыном были вынуждены покинуть жилье и в настоящее время проживают в съемной квартире.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что брачный договор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ставит Шульгина Р.С. и находящегося у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка в крайне неблагоприятное положение, существенно ухудшает их жилищные условия и нарушает права и охраняемые интересы истца и его несовершеннолетнего сына ФИО1, поскольку Шульгин Р.С. после расторжения брака лишился всего совместно нажитого имущества, что породило существенную диспропорцию в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.
При разрешении зая
