Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-17046/2022[88-22412/2022]

м.с. Дмитренко П.П. Дело N 88-22412/2022

р.с. Старикова М.А. номер дела суда 1-й инстанции 2-205/2020

г. Краснодар 29 июня 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу Анашкевич В.А. на решение мирового судьи судебного участка N58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.03.2022 года по делу по иску Анашкевич Валентины Алексеевны к ООО "Преторъ" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы и штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Анашкевич В.А. к ООО "Преторъ" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании суммы и штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.08.2021 года решение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.08.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.03.2022 года решение мирового судьи судебного участка N58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Анашкевич В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новое постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Истец не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если дело рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции извещает о месте и времени судебного заседания также лиц, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле, вопрос о правах и законных интересах которых разрешен обжалуемым судебным постановлением (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в суд с заявлением о направлении почтовой корреспонденции посредством почтовой связи по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 101). Кроме того, указанный адрес истца содержится и в апелляционной жалобе (л.д. 106).

Между тем, неоднократно откладывая рассмотрение дела, суд апелляционной инстанции направлял извещение о рассмотрении дела по ненадлежащему адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (л.д. 205). Суд кассационной инстанции учитывает, что информации о доставке судебного извещения в адрес истца материалы дела не содержат (ШПИ, уведомление о вручении либо возврате почтовой корреспонденции).

При этом, если следовать информации об отправлении истцу извещения заказным письмом (л.д. 205), то из открытых источников (сайта Почты России) усматривается, что фактически извещение о судебном заседании было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года

Материалы дела не содержат сведений об извещении Анашкевич В.В. о судебном заседании иными доступными способами, что подтверждает позицию кассатора о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие Анашкевич В.В, которая не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.03.2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Анашкевич В.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.03.2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Парамонова