Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-17539/2022[88-22837/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года по делу по СПК "Прибой" к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вынесении определения о пересмотре решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 марта 2020 года по вышеуказанному иску по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым 14 июля 2020 года, по гражданскому делу N 2-227/2020 были удовлетворены исковые требования СПК "Прибой" к ответчику ФИО4 по возложению на нее обязанностей передать председателю СПК "Прибой" ФИО5, документацию, принадлежащую СПК "Прибой", а именно, протоколы общих собраний членов кооператива и приложения к ним за период деятельности с 2014 года по 2019 год.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что 14 июля 2019 года проведено общее собрание членов СПК "Прибой", по результатам которого выбраны органы управления кооперативом, члены правления и председатель кооператива - ФИО5 23 августа 2019 года проведена государственная регистрация (внесение сведений в ЕГРЮЛ) о председателе правления кооператива ФИО5, в связи с прекращением полномочий бывшего председателя - ФИО1

При этом суд отметил что, поскольку сведений о том, что решение общего собрания кооператива СПК "Прибой" от 14 июля 2019 года оспорено в суде не имеется, то законных оснований для хранения ответчиком документов кооператива не имеется.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу N 33-1433/2021 исковые требования ФИО1 об отмене решения общего собрания членов СПК "Прибой" от 14 июля 2019 года и от 21 сентября 2019 года N, на основании которых ФИО5 был избран председателем кооператива СПК "Прибой", были признаны недействительными, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 марта 2020 года по новым обстоятельствам, так как ничтожность общих собраний кооператива установлена апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, что доказывает незаконность требований ФИО5, выдвинутых к ФИО1 в судебном порядке, о выдаче ему документов кооператива.

В связи с этим заявитель просила суд пересмотреть и отменить по новым обстоятельствам ранее указанное решение суда, по результатам рассмотрения дела принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных определений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и пересмотра вступившего в силу решения суда по новым обстоятельствам.

Приходя к подобному выводу, суд верно указал, что признание протокола общего собрания от 14 июля 2019 года недействительным не даёт заявителю оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам, поскольку спор рассматривался судом в совокупности с иными доказательствами, предоставленными истцом в подтверждение фактов изложенных в исковом заявлении, а не только по основаниям наличия протокола общего собрания от 14 июня 2019 года.

Более того, судом верно отмечено, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При этом решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года вступили в законную силу, заявителем были исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

В ходе рассмотрения заявления судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова