Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-17813/2022[88-23082/2022]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 13-2/2021

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о снижении судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снижении судебных расходов и просит снизить их размер с 11 828 рублей до 6383 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ФИО1 о снижении судебных расходов.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и просит принять по делу новое решение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии заявления ФИО1

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил их того, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 29 632 рубля 46 копеек, судебные расходы в размере 11 828 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которое было обжаловано ФИО1

Апелляционным определением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4