Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-18181/2022[88-23639/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района города Астрахани от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Советского районного суда города Астрахани от 24 февраля 2022 года по делу по иску СНТ "Дружба" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Дружба" обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, указав в обоснование иска, что ответчик является членом СНТ "Дружба", где имеет в собственности земельный участок 46, площадью 618 кв.м, расположенный по адресу "адрес", однако не исполняет свои обязанности по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем, за период с 2018 года по 2020 год образовалась задолженность с учетом пени по взносам в размере 44 034 рубля 72 копейки.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по членским и целевым взносам в размере 44 034 рубля 72 копейки, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района города Астрахани от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Советского районного суда города Астрахани, от 24 февраля 2022 года, исковые требования СНТ "Дружба" частично удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ "Дружба" взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 2018 года по 2020 год в размере 18 160 рублей, пеня в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных определений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195, 100 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 части 6 статьи 11, частей 2, 3, 9, 10 статьи 14, статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая содержание Устава СНТ "Дружба", мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований СНТ "Дружба".

Приходя к подобному выводу, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 618 кв.м, расположенного на территории товарищества: г "данные изъяты".

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "Дружба" от 3 июня 2017 года размер членских взносов на 2017-2018 год составляет 400 рублей за 1 сотку, в соответствии с протоколом общего собрания от 26 мая 2019 года размер членских взносов на 2019 год составляет 800 рублей за сотку, в соответствии с протоколом общего собрания членов от 15 марта 2020 года размер целевых взносов на 2020 год составляет 5000 рублей, размер членских взносов составляет 800 рублей за сотку.

Решения правления садоводческого товарищества в установленном законом порядке незаконным не признавались и никем не отменены.

Ответчик ФИО1 не оплачивает членские и целевые взносы, за период с 2018 года по 2020 год у него образовалась задолженность в размере 18 160 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по членским и целевым взносам, который был проверен судами нижестоящих инстанций и признан арифметически верным, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Судами установлено, что расчет истцом произведен исходя из следующих показателей:

618 кв.м. (площадь участка) х 4 рубля = 2 472 рубля - членские взносы за 2018 год, целевые взносы за 2018 год - 800 рублей;

618 кв.м. х 8 рублей = 4 944 рубля членские взносы за 2019 год;

618 кв.м. х 8 рублей =4 944 рубля членские взносы за 2020 года и 5000 - целевые взносы за 2020 год.

Таким образом задолженность составляет: 2 472+ 800+ 4 944+ 4 944 + 5000 = 18 160 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что с ФИО1 в пользу СНТ "Дружба" подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере является обоснованным и верным.

Кроме того, с учетом материального положения ответчика, принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка является компенсационной выплатой, в связи с чем не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд также обоснованно снизил размер подлежащей взысканию пени до 5000 рублей.

Также с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы и его участие в судебном заседании, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд также верно снизил и размер взыскиваемой в пользу истца государственной пошлины.

Выводы суда являются обоснованными, вытекают из анализа и проверки всех юридически значимых для дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не вызывают сомнений.

Довод ФИО1 о том, что членом товарищества, расположенного на территории СНТ "Дружба" он не является и договор СНТ о порядке пользования имуществом он заключал, в связи, с чем обязанности по уплате членских и целевых взносов у него не имеется, являлся предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций и был обоснованно отклонен, поскольку обязанность по внесению спорных платежей возложена на собственника земельного участка в силу закона, отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, не согласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района города Астрахани от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Советского районного суда города Астрахани от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова