Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-18363/2022[88-23765/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка 97 по Хостинскому району города Сочи от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2022 года по делу по иску ТСН "Высокогорная" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате разовых членских взносов на капитальный ремонт котельной, расходов за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Высокогорная" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате разовых членских взносов на капитальный ремонт котельной, потребленной электроэнергии в размере 13 500 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 540 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является собственником помещений 27-30, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес"Д, кадастровый N общей площадью 35 кв.м. У ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов на капитальный ремонт котельной и оплате за потребленную электрическую энергию.

12 августа 2020 года протоколом общего собрания собственников помещений в МКД было принято решение утвердить капитальный ремонт котельной дома и смету на этот капитальный ремонт. Сумма сбора денежных средств собственниками помещений МКД на срочный капитальный ремонт составила 14 000 рублей с каждого жилого помещения. ФИО1 внес целевой взнос на капитальный ремонт котельной в ТСН "Высокогорная" в размере 3 000 рублей, которые были приняты истцом согласно приходному кассовому ордеру N 21 от 11 сентября 2020 года. Задолженность по оплате капитального ремонта котельной жилого дома не оплачена ответчиком, сумма причиненных убытков составила 11 000 рублей.

28 января 2021 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"Д, было принято решение, в связи с возможным приостановлением коммунальной услуги электроснабжения, погасить задолженность за потребленную электроэнергию перед поставщиком ПАО "ТНС энерго Кубань". Сумма сбора денежных средств собственниками помещений составила 2 500 рублей с каждого жилого помещения в домах 56Г, 56Д "адрес". Общий долг ФИО1 составляет 13 500 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 249 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ от 20 ноября 2020 года, которым с ответчика взыскана задолженность по оплате капитального ремонта котельной жилого дома в размере 11 000 рублей. Определением суда от 27 апреля 2021 год судебный приказ отменён.

Мировым судьей судебного участка N 249 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ от 4 мая 2021 года, которым с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг электроснабжения в размере 2500 рублей. Определением суда от 29 июля 2021 года судебный приказ отменён. До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Решением мирового судьи судебного участка N 97 по Хостинскому району от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая настоящий спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, учитывая содержание Устава ТСН "Высокогорная", мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик - ФИО1 является собственником 3-х помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСН "Высокогорная". Общими собраниями членов ТСН, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались и не были признаны недействительными, приняты решения об утверждении капитального ремонта котельной и погашении задолженности по оплате коммунальных услуг электроснабжения. Ответчику надлежало оплатить в счет указанных расходов, утвержденных общими собраниями членов товарищества, 15 500 рублей. Однако, ФИО1 внесено всего 3000 рублей.

Приняв во внимание, что оснований для освобождения ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе на его ремонт, не имеется, суды правомерно удовлетворили требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Между тем, довод кассационной жалобы о нерассмотрении встречного иска не состоятелен и не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что встречный иск заявлялся ФИО1 до рассмотрения дела мировым судьей, но по какой-то причине не был принят и рассмотрен.

Встречный иск вшит в материалы дела т.д. 1, л.д. 151-155, однако не зарегистрирован судом, а приложен ответчиком к апелляционной жалобе. При этом сведений возврате или рассмотрении встречного искового заявления материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы суда, аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, не согласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При таких обстоятельствах судья оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка 97 по Хостинскому району города Сочи от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова