Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-18523/2022[88-24116/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации города Феодосии на решение мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2022 года по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Кашиной Луизе Михайловне, Кашиной Людмиле Михайловне, Бабичевой Анастасии Эдуардовне, третьи лица: администрация города Феодосии Республики Крым, ТСН "ЖК-12-Ф" о взыскании задолженности по содержанию и обогреву мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее по тексту - истец) обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по обогреву мест общего пользования, просил взыскать задолженность с Кашиной Л.М. за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 4388, 44 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17.11.2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Кашиной Л.М задолженность за услуги теплоснабжения по содержанию и обогреву мест общее пользования за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 4388, 44 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.03.2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по делу, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность судебных актов, указывает на отсутствие общедомовых отопительных приборов в спорном МКД, прохождения через нежилые помещения магистральной трубы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее по тексту - истец) обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по обогреву мест общего пользования, просил взыскать задолженность с Кашиной Л.М. за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 4388, 44 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии и осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, по улице Чкалова, д. 181. Ответчику, которому на праве собственности принадлежит, расположенная в этом доме квартира N 29, предоставляется услуга по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного дома N 181 по ул. Чкалова города Феодосии. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и общие помещения многоквартирного дома. Переход отдельных помещений многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребление тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме.

Решением Мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17.11.2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Кашиной Л.М задолженность за услуги теплоснабжения по содержанию и обогреву мест общее пользования за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в размере 4388, 44 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей. В остальной части исковых требований, отказано.

Кашина Л.М. является единоличным собственником квартиры N 29 в доме N 181 улице Чкалова в г. Феодосии, о чём свидетельствует ответ из ГУП РК "Крым БТИ" д. 23) и не оспаривается сторонами. Ходатайств о назначении экспертизы не заявила.

Согласно выписке из лицевого счёта квартиросъёмщика кроме Кашиной Л.М. в данном жилом помещении также зарегистрированы Кашина Л.Г. и Бабичева А.Э. (л.д. 22). Не оспаривается по делу то обстоятельство, что квартира Кашиной Л.М. снабжена автономным отоплением. Между тем, часть квартир в данном МКД отапливается за счёт системы централизованного теплоснабжения, поставляемой ГУП РК Крымтеплокоммунэнерго".

Общая площадь помещений 4468, 4 кв. м, площадь с централизованным теплоснабжением составляет 2455, 10 кв. м, площадь с индивидуальными источниками отопления - 1967, 6 кв. м. Дом коллективным прибором учёта тепловой энергии не оборудован. Площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД 1380 кв. м.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Администрация города Феодосии Республики Крым, являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.03.2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицам- помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжение энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент- потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении: энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее - Правила):

в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий пункта 42);

размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к названным Правилам (абзац первый пункта 44);

если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 данных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление от 19 декабря 2003 года N 23) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23).

Состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствуют приведенным требованиям закона.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление от 19 декабря 2003 года N 23) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23).

Состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствуют приведенным требованиям закона.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств, делает акцент на иную методику расчета потребляемых услуг по теплоснабжению, в отсутствие отсутствия приборов отопления в местах общего пользования МКД.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.С. Харитонов