Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-19958/2022[88-24806/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" к Калякиной Е.Г. о взыскании суммы переплаты пособия по безработице, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения", поступившей с делом 9 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2022 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав ответчика Калякину Е.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Центр занятости населения" (далее ГКУ РК "Центр занятости населения") обратился в суд с иском к Калякиной Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаты пособия по безработице в размере 50788, 06 руб. за период с 25 августа 2020 г. по 11 декабря 2020 г.

В обоснование иска истец указал, что с 23 июля 2020 г. Калякина Е.Г. состояла на учете в качестве безработного и ей была назначена соответствующая выплата. Неоднократно производилась перерегистрация указанного статуса для подтверждения права на получение пособия, в том числе 11 декабря 2020 г. Вместе с тем 23 декабря 2020. а Калякина Е.Г. предоставила справку из ГУ УПФР в г. Симферополе о назначении страховой пенсии по старости с 25 августа 2020 г. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик скрыла изменение своего статуса и незаконно получала пособие по безработице в период с 25 августа 2020 г. по 11 декабря 2020 г, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 г. исковые требования ГКУ РК "Центр занятости населения" удовлетворены частично. С Калякиной Е.Г. в пользу истца взыскана сумма излишне выплаченного пособия по безработице за период с 4 декабря 2020 г. (дата назначения пенсии по старости) по 11 декабря 2020 г. в сумме 3130, 32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального права.

Истец ГКУ РК "Центр занятости населения", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направил.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом ГКУ Республики Крым "Центр занятости населения" от 3 июля 2020 г. Калякина Е.Г. была признана безработной, на основании пункта 3 статьи 34.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N1031-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в связи с этим ей назначено пособие по безработице с 20 июня 2020 г.

В связи с отсутствием подтверждения трудоустройства 18 сентября 2020 г, 16 октября 2020 г, 13 ноября 2020 г. и 11 декабря 2020 г. была проедена очередная перерегистрация Калякиной Е.Г. в качестве безработной, продолжена выплата пособия по безработице.

Решением пенсионного органа Калякиной Е.Г. была назначена пенсия по старости, о чем ответчику стало известно 23 декабря 2020 г.

В этот же день Калякина Е.Г. отправила письмо на электронный адрес ГУК Республики Крым "Центр занятости населения" г. Симферополь, в котором сообщила о назначении в декабре 2020 года пенсии и о поступлении 22 декабря 2020 г. на ее счет денежных средств из Пенсионного фонда. Так же в письме Калякина Е.Г. сообщила о том, что ей неизвестно о дате назначения пенсии. К своему письму Калякина Е.Г. приложила справку Пенсионного фонда от 22 декабря 2020 г. о выплатах пенсии.

Из справки Пенсионного фонда от 22 декабря 2020 г. следовало, что Калякина Е.Г. состоит на учете в УПФР в г. Симферополе Республики Крым, ей назначена страховая пенсия по старости с 25 августа 2020 г.

В связи с назначением Калякиной Е.Г. страховой пенсии по возрасту, Приказом N 30722-Т/150 от 24 декабря 2020 г. ГКУ Республики Крым "Центр занятости населения" г. Симферополь прекратил выплату пособия по безработице с одновременным снятием Калякиной Е.Г. с учета в качестве безработного, обосновав это попыткой получения пособия либо получением пособия по безработице обманным путем.

Кроме того, Калякиной Е.Г. была направлена претензия о возврате суммы пособия по безработице, выплаченного за период с 25 августа 2020 г. по 11 декабря 2020 г. в размере 50788, 06 руб, однако претензия осталась без удовлетворения.

Из письма ГУ ОПФР по Республике Крым N К-3961-1401/6078-21 от 11 июня 2021 г. следует, что с 25 августа 2020 г.Калякиной Е.Г. назначена страховая пенсия по старости в размере 14442, 38 руб. В период с 25 августа 2020 г. по 24 ноября 2020 г. заявление о назначении страховой пенсии находилось на этапе ожидания запрошенных документов, недостающих для назначения пенсии, решение о назначении пенсии с 25 августа 2020 г. было принято 3 декабря 2020 г.

Согласно сообщению N7-23-000148/140 от 22 июня 2021 г. Государственного учреждения - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым пенсия, назначенная Калякиной Е.Г. за период с 1 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г, была выплачена в декабре 2020 года в сумме 61030, 70 руб.

Указанные сведения также подтверждаются выпиской по договору банковской расчетной карты Калякиной Е.Г, из которой следует, что впервые пенсия была перечислена 22 декабря 2020 г. в сумме 61030, 70 руб.

Так же, в материалах выплатного дела ГКУ РК "Центр занятости населения" на имя Калякиной Е.Г. содержится письмо, отправленное Калякиной Е.Г. в адрес истца, в котором Калякина Е.Г. сообщает о том, что 22 декабря 2020 г. ей выплачена страхования пенсия, сведения о принятии решения о назначении пенсии у неё отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ГКУ РК "Центр занятости населения" не представлено доказательств умышленности действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пособия по безработице.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"

В статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (абзац третий пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм социальной выплаты в виде пособия по безработице.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что излишне выплаченные Калякиной Е.Г. суммы пособия по безработице, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, допущенных судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" - без удовлетворения, Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

Е.Г. Аверина