Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2210/2022[88-8711/2022]

дело N 88-8711/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-736/2021

г. Краснодар 26 апреля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Самойловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" по доверенности Закировой ФИО10 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" Южная Дирекция об отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 N

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" по доверенности Ефименко В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ПАО "Совкомбанк" Южная Дирекция Филиал "Центральный" обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года, заявление ПАО "Совкомбанк" Южная Дирекция Филиал "Центральный" удовлетворены.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В кассационной жалобе представитель АНО "СОДФУ" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что с вынесенными судебными актами финансовый уполномоченный не согласен, считает, что выводы в обжалуемых судебных постановлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные постановления являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. По мнению заявителя судами не было учтено, что финансовым уполномоченным в пользу потребителя была взыскана не страховая премия, а часть платы за оказание банком дополнительных услуг потребителю в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, за период, в котором дополнительные услуги не будут оказаны потребителю, в связи с отказом потребителя от страхования. Также в жалобе содержатся доводы о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 779, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 16, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Заявитель отмечает, что услуга в любом случае не была оказана Банком в полном объеме, поскольку потребителем была внесена плата за услугу на период, равный 1096 дням (срок предоставления кредита согласно Кредитному договору), однако потребитель услугой по страхованию пользовался 323 дня (с 27 февраля 2020 года по 14 января 2021 года), хотя по вышеуказанным условиям Программы услуги должны были предоставляться на протяжении 1096 дней, следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию плата за подключение к Программе страхования пропорционально неиспользованному периоду (1096 дней - 323 дня).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" по доверенности Ефименко В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен лимит кредитования в размере "данные изъяты" рублей 48 копеек сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 16, 9 % процентов годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решилпринять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 21, 9 процентов годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами ПАО "Совкомбанк".

При заключении Кредитного договора с ПАО "Совкомбанк", ФИО2 было дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по включению ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которой, ФИО2 стала застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк", как страхователем, и АО "МетЛайф", как страховщиком.

Оплата Услуги по включению в программу страхования осуществлялась единовременно в дату подключения за счет кредитных средств в размере "данные изъяты" рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО2 были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен платеж в размере "данные изъяты" рублей 51 копейка за Услугу по включению в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ПАО "Совкомбанк" заявление, в котором она, ссылаясь на нарушение ПАО "Совкомбанк" ее прав, как потребителя финансовой услуги, при оказании Услуги по включению в программу страхования, выразила отказ от услуг страхования и требование о возврате денежных средств, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за Услугу по включению в программу страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО "Совкомбанк" с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере "данные изъяты" рублей 51 копейка, удержанных ПАО "Совкомбанк" в связи с оказанием Услуги по включению в программу страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил клиенту (ФИО2) sms-сообщение, в котором сообщил, что в соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО "Совкомбанк" в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Поскольку такого заявления в установленные сроки в Банк от ФИО2 не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Согласно решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 N, требования ФИО2 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которых ФИО2 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, были удовлетворены частично.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО2 взысканы уплаченные денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 421, 934, 958 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суды обоснованно применили к правоотношениям сторон положения абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ. Поскольку судами установлено, что ФИО2 добровольно заключила договор страхования жизни и здоровья и ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж в размере 40 628 рублей 51 копейка за услугу по включению в программу страхования, а ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного срока (спустя почти одиннадцать месяцев) направила ПАО "Совкомбанк" заявление, в котором выразила свой отказ от услуг страхования и требование о возврате денежных средств, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за Услугу по включению в программу страхования, отказ в иске следует признать законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на законе, поскольку в деле подлежат применению не нормы, регулирующие оказание услуг, а специальное правовое регулирование, касающееся договоров страхования и потребительского кредита. Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" по доверенности Закировой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

Е.В. Самойлова