Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-31490/2021[88-2878/2022-(88-32972/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО7 просило взыскать задолженность по кредитному договору N N от 25 ноября 2019 года в размере 19 296 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 771 рубль 87 копеек.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 92 286 рублей 98 копеек сроком на 24 месяца под 26, 4% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, в то время как заемщик нарушает сроки возврата кредита, просроченная задолженность по состоянию на 14 марта 2021 года составляет 19 296 рублей 71 копеек, из которых: просроченная ссуда - 16 933 рубля 98 копеек, просроченные проценты - 721 рубль, проценты по просроченной ссуде, - 754 рубля 68 копеек, неустойка по ссудному договору - 323 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 563 рубля 37 копеек. В период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 82 204 рубля 30 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка N 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 28 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N N от 25 ноября 2019 года - ере 19296 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины - 771 рубль 87 копеек.

Апелляционным определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года решение мирового судьи от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает на исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, выражая несогласие с заключенным договором страхования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 ноября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО8 заключен кредитный договор N N.

В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязанности по предоставлению заемщику кредита в сумме 92 286 рублей 98 копеек сроком на 24 месяца под 26, 4% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО9 подтвердила, что она с общими условиями договора потребительского кредита, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения банка ознакомлена и согласна.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО12 выразила согласие на участие в программе страховой защиты, согласилась со всеми условиями страхования, изложенными в программе страхования, в том числе и с тем, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет её собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком. Также была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения каких-либо банковских услуг.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит и зачислив на счет клиента 92 286 рублей 98 копеек, что подтверждается выпиской по текущему счету и не оспаривается самой ФИО10

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договора потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа (ежемесячного) по кредиту составляет 4 727 рублей, количество платежей - 23.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита также следует, что заемщик был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Насонова З.А. воспользовалась предоставленным кредитом, совершив операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по оплате кредита ответчиком не исполнены в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности заемщика перед банком по состоянию на 14 марта 2021 года составляет 19296 рублей 71 копеек, из которых: 16 933 рубля 98 копеек - просроченная ссуда, 721 рубль 60 копеек - просроченные проценты, 323 рубля 08 копеек - неустойка по ссудному договору, 563 рубля 37 копеек - неустойка на просроченную ссуду. Расчет задолженности признан судом верным.

Направленное банком в адрес ответчика досудебное претензионное письмо о досрочном погашении кредита заемщиком в добровольном порядке не исполнены.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что заемщиком не исполнены обязанности по погашению кредита в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у судьи кассационной инстанции не имеется.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод жалобы об исполнении обязательств по договору в полном объёме, наличии переплаты банку со стороны заемщика и неверном взыскании судом суммы задолженности опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (выпиской по счету, квитанциями о погашении задолженности), из которых следует, что обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнена.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"