Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-31941/2021[88-4245/2022-(88-34930/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., рассмотрев материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" на определение мирового судьи судебного участка N1 Кировского района города Астрахани от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Астрахани от 01 сентября 2021 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс",

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского района города Астрахани от 09 апреля 2021 года исковое заявление ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" оставлено без движения, так как подано с нарушением положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 05 мая 2021 года.

Ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 09 апреля 2021 года, определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского района города Астрахани от 12 мая 2021 года исковое заявление ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Астрахани от 01 сентября 2021 года определение мирового судьи судебного участка N1 Кировского района города Астрахани от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N1 Кировского района города Астрахани от 12 мая 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Астрахани от 01 сентября 2021 года и направить исковой материал в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, указывая не неверное применение судами норм процессуального права и отсутствие оснований для оставления иска без движения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения при разрешении вопроса о принятии искового заявления ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к производству суда допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского района города Астрахани от 09 апреля 2021 года исковое заявление ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" оставлено без движения. Определение мотивировано тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ФИО9 копии искового заявления и иных приложенных к нему документов, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт получения должником денежных средств по договору.

При этом копия почтовой квитанции от 29 января 2021 года о направлении в адрес ФИО8 почтовой корреспонденции судьей не принято в качестве доказательства, подтверждающего факт направления и вручения ответчику искового заявления и приложенных к нему документов ввиду отсутствия описи вложения почтового отправления.

Возвращая исковое заявление ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 09 апреля 2021 года об оставлении иска без движения, и не исправлены недостатки, допущенные заявителем при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Более того в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что при наличии почтовой квитанции от 29 января 2021 года о направлении в адрес Галактионовой Т.Г. почтовой корреспонденции истцом не исполнена обязанность по направлению копии иска ответчику.

При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, основания для возвращения искового заявления ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" со ссылкой на невыполнение им требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

В исковом заявлении были указаны все необходимые в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реквизиты, включая цену иска.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзац 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При этом в пункте 5 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование суда об уточнении заявленных требований и представлении доказательств при принятии искового заявления к производству суда носит избыточный характер, так как не отвечает целям соответствующей стадии гражданского процесса.

Неправомерное оставление судьей искового заявления ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" без движения, его последующее возвращение истцу привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Поскольку возвращение искового заявления осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N1 Кировского района города Астрахани от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Астрахани от 01 сентября 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"