Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-32624/2021[88-3417/2022-(88-33753/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" на решение мирового судьи судебного участка N 76 города Новороссийска от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СПЕКТР" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9 просило суд взыскать задолженность по договору микрозайма N9/21815 от 24 марта 2018 года за период с 24 марта 2018 года по 20 августа 2018 года в размере 44 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 24 марта 2018 года между ООО МКК "ОлимпФинанс СПБ" и ФИО7 (после регистрации брака ФИО8 заключен договор микрозайма N N на сумму 11 000 рублей. По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и все проценты, начисленные по указанной в пункте 4 договора ставке на сумму займа за 17 дней, то есть не позднее 09 апреля 2018 года. Размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, - 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется займ. Пункт 6 договора обязывает заемщика вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами в размере 14 740 рублей. Обязательства по возврату суммы займа с процентами ответчиком не исполнены. Займодавцем прекращено начисление процентов с 20 августа 2018 года и установлен период начисления процентов 150 дней по ставке, установленной в пункте 4 договора.

08 августа 2017 года между ООО МКК "ОлимпФинанс СПБ" и ООО "СПЕКТР" заключен договор N 16 уступки прав требования (цессии), по которому ООО "Спектр" переданы права по заключенному между ООО МКК "ОлимпФинанс СПБ" и ФИО10 договору.

Определением от 17 декабря 2020 года судебный приказ от 13 ноября 2020 года о взыскании с ФИО11 указанной суммы задолженности отменен.

Просит взыскать с ФИО12 задолженность по договору микрозайма за период с 24марта 2018 года по 20 августа 2018 года в размере 44 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1 520 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 города Новороссийска от 14 апреля 2021 года исковое заявление ООО "Спектр" удовлетворен в части. С ФИО13 в пользу ООО "Спектр" взыскана задолженность по договору микрозайма от 24 марта 2018 года N N в размере 36 740 рублей, состоящая из суммы займа в размере 11 000 рублей, начисленных процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 6 договора в размере 3 740 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 22 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 1 302 рублей, а всего 38 042 рубля.

Апелляционным определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 76 города Новороссийска от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Спектр" - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Спектр" ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 76 города Новороссийска от 14 апреля 2021 года и апелляционного определения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2021 года.

Заявитель выражает несогласие с размером, взысканных судом с ФИО14 процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, указывая, что договором предусмотрено взыскание процентов за нарушение срока возврата кредита в размере не более трехкратного размера суммы займа, что составляет 33 000 рублей (11 000 х 3 - 33 000).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2018 года между ООО МКК "ОлимпФинанс СПБ" и ФИО15 заключен договор микрозайма N N на сумму 11 000 рублей.

В соответствии с условиями договора кредитор принял на себя обязанности по предоставлению заемщику кредита в сумме 11 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и все проценты, начисленные по указанной в пункте 4 договора ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее 09 апреля 2018 года.

Размер процентной ставки, согласно пункту 4, является фиксированным (не временным) и составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется займ.

Согласно пункту 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 14 740 рублей, в том числе 11 000 рублей - основной долг, 3 740 рублей - проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору микрозайма N9/21815, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 марта 2018 года о выдаче ФИО17 денежных средств в сумме 11 000 рублей.

Обязательства по погашению займа ФИО19 не исполнены.

08 августа 2017 года между ООО МКК "ОлимпФинанс СПБ" и ООО "Спектр" заключен договор N 16 уступки прав требования (цессии), по которому ООО "Спектр" переданы права по заключенному между ООО МКК "ОлимпФинанс СПБ" и ФИО16 договору.

Установив изложенное, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 421, 422, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательства актов Российской Федерации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования ООО "Спектр", исходил из того, что ФИО18 не исполнены обязанности по погашению займа, нарушены сроки погашения указанного займа и уплаты процентов за пользованием займа, в результате чего определил, что с учетом положений частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" просроченная задолженность составляет 36 740 рублей, из которых 11 000 рублей - сумма основного долга, 3 740 рублей - проценты за пользование займом, предусмотренные договором, 22 000 рублей - проценты за просрочку исполнения обязательств.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у судьи кассационной инстанции не имеется.

Установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов определяет Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательства актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ), применяемого к договорам займа, заключенным с 01 января 2017 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ), применяемого к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данное ограничение введено в действие с 01 января 2017 года.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1 Закона N 151- ФЗ).

Договор потребительского займа заключен 24 марта 2018 года, в связи с чем судами правомерно установлено, что к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 13-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, а доводы кассатора в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 76 города Новороссийска от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"