Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34061/2021[88-4758/2022-(88-35548/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО16 - ФИО15 возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО18 и ФИО17 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определением Миллеровского районного суда от 26 апреля 2021 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО20 в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, за ФИО19 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда.

Представитель ФИО36 - ФИО37 в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО21 проходил военную службу в Советской армии по призыву с 02 июля 1987 года по 01 мая 1996 года.

В 1995 году в период прохождения военной службы ФИО22 и членам его семьи на основании ордера N 699 от 04 октября 1995 года, выданного КЭЧ Новочеркасского района КСК военного округа, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

После предоставления указанной квартиры ФИО24 его супруга ФИО23 и их дети ФИО25 и ФИО26 вселены в квартиру в установленном законом порядке.

На обращение ФИО38 и ФИО39 с заявлением в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о передаче им в собственность занимаемой квартиры, дан ответ от 27 января 2021 года N141/3/5-915 об отсутствии полномочий по передаче жилых помещений в собственность.

Судами установлено, что наниматель ФИО30 отказался от приватизации квартиры, ФИО28, ФИО27 ФИО29 в нотариально заверенных заявлениях дали согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО31

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N1470-р от 19 августа 2011 года из перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов ФСБ, исключена позиция - г. Миллерово Ростовская область.

Правом оперативного управления спорным жилым помещением наделено ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".

Право на приватизацию жилых помещений ФИО35 ФИО34 ФИО33 ФИО32 ранее не реализовали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17, 18, 40, 45 Конституции РФ, ст.ст. 217, 299 ГК РФ, ст. 19 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона РФ N 61-ФЗ "Об обороне", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации"), приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона "О приватизации").

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона РФ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления семье истца спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суды нижестоящей инстанции, установив факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, приняв во внимание факт проживания истца в квартире с 1995 года, несения бремени ее содержания, а также то обстоятельство, что истец с 1995 года место жительства не менял, с регистрационного учета не снимался, правомерно пришли к выводу о признании за ФИО40 права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Отклоняя доводы кассатора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что общая продолжительность военной службы ФИО42 на дату увольнения составила менее 10 лет, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

По смыслу п. 2 ст. 299 ГК РФ, имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Указом Президента РФ от 17.11.2008 года N 1624 установлено, что "Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р" г. Миллерово Ростовской области исключен из указанного перечня.

С учётом изложенного, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Позиция подателя жалобы о том, что между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор социального найма, также является несостоятельной, так как отсутствие данного договора не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом такого документа.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны РФ о том, что истец не предоставил сведения о месте своей регистрации в период с 1995 года по 2006 год, как и не представил доказательств неучастия в приватизации, а также доказательств в подтверждение отсутствия у истца иного имущества были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных доводов у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассатора, изложенным в кассационной жалобе, суд первой инстанции принял во внимание доводы истцов, представленные им доказательства, правильно распределил бремя доказывания.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суды приняли решения в пределах предоставленной им законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьями 67, 327, 327.1 ГПК РФ.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Характер спора предопределяет круг вопросов, которые должен разрешить суд при оценке правомерности отказа в удовлетворении заявления истца о передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации, возникновения права у истца на приобретение квартиры в собственность в порядке, предусмотренном законом, исходя из правового статуса объекта жилищного фонда (принадлежности объекта жилищного фонда), в число которых входит исследование всех значимых для дела обстоятельств, в том числе установление правового режима спорных жилых помещений на момент предоставления их гражданам, на каких условиях - посредством выдачи ордеров уполномоченными органами и должностными лицами, отнесение спорного объекта, в отношении которых действуют ограничения (или не действуют) для приватизации, реализация истцом права на приватизацию ранее и так далее. Судами не установлены обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу спорную квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи