Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-4025/2022[88-10607/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусевой Екатерины Владимировны об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанностей по кассационной жалобе Клименко Елены Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 октября 2021 года (с учетом определения об устранении описки от 14 декабря 2021 года).

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Клименко Е.В. и её представителя адвоката Попадюк В.В, ордер N 060424 от 8 декабря 2021 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Гусевой Е.В.- адвоката Сайфутдинова Ф.В. ордер N 062 366 от 28 июня 2022 года, судебная коллегия

установила:

Гусева Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и обязании совершить нотариальное действие.

Требования мотивировала тем, что согласно завещанию от 28 декабря 2010 года она является единственной наследницей умершего ФИО2 На момент смерти наследодатель ФИО2 владел на праве собственности 1/4 долей домовладения по адресу: "адрес", N общей площадью 108, 7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

29 июля 2020 года Гусева Е.В. обратилась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа Клименко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество. Однако, в связи с выявленными в предоставленных ей документах расхождениями, ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от 27 ноября 2020 года N 942.

Просила суд признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от 27 ноября 2020 года N 942 и обязать нотариуса Клименко Е.В. выдать ей свидетельство о праве на вышеуказанное наследство.

По ходатайству заинтересованного лица Клименко Е.В. суд привлёк к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица Филиппова Д.В, который временно исполнял её обязанности и выдал оспариваемое постановление.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 марта 2021 года в удовлетворении заявления Гусевой Екатерины Владимировны об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанностей, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 октября 2021 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 марта 2021 года об отказе в совершении нотариальных действий и обязании совершить нотариальное действие отменено. Принято по делу новое решение, которым заявление Гусевой Екатерины Владимировны удовлетворено.

Признаны действия нотариуса Клименко Елены Викторовны об отказе в совершении нотариальных действий незаконными.

Постановлено обязать нотариуса Клименко Елену Викторовну совершить нотариальное действие, а именно, выдать Гусевой Екатерине Владимировне свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", N, а с учетом определения об устранении описки от 14 декабря 2021 года, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом.

В кассационной жалобе Клименко Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Клименко Е.В. и её представитель адвокат Попадюк В.В, представитель Гусевой Е.В.- адвокат Сайфутдинов Ф.В.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2020 года в рамках наследственного дела N после смерти ФИО2 было вынесено постановление N об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому Гусевой Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", N.

Согласно данным договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от 01 ноября 2006 года, а также свидетельства о государственной регистрации права (бланк 01-АА N, выданный 01 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес"), площадь данного жилого дома составляет 102, 4 кв.м, а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N N, выданной 29 июля 2020 года филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, площадь жилого дома составляет 108.7 кв.м.(л.д.80-93)

В соответствии со справкой от 29 октября 2020 года отделения по Республике Адыгея Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ площадь указанного жилого дома изменилась за счет увеличенной совладельцами нежилой пристройки под литером "а3" и пристроенной пристройки под литером "а5" без разрешительной документации. (л.д.67).

Отказывая Гусевой Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, нотариус Майкопского нотариального округа Клименко Е.В. указала, что в связи с имевшимися несоответствиями в документах, не представляется возможным установить состав наследства по состоянию на день смерти наследодателя, то есть выполнить необходимое в соответствии со статьей 72 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, условие для выдачи свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, у осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является свидетельство о праве на наследство

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", N, площадью 108, 7 кв.м.

В соответствии со статьей 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Согласно статье 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Суд первой инстанции разрешая заявленные Гусевой Е.В. требования, исходил из того, что нотариусом были установлены, а именно: факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, а состав наследственного имущества - земельный участок и доля домовладения, расположенных по адресу: "адрес", N в полной мере не установлен, поскольку имеет место наличие построек без разрешительной документации, т.е. возможно имеется спор о праве, тем более имеются совладельцы по жилому дому и земельному участку. Наличие разночтений в правоудостоверяющих документах с правоустанавливающими не позволяют нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку состав наследства не определен в установленном законом порядке.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и указал, что в соответствии с Административным регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утверждённый Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156у, нотариус посредством Единой информационной системы запрашивает из Единого государственного реестра недвижимости информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 27 ноября 2020 года из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея нотариусом Клименко Е.В. истребована выписка из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", N.

Следовательно, данные обстоятельства подтверждают факт владения ФИО2 на праве собственности ? доли жилого дома, общей площадью 108, 7 кв.м. по адресу: "адрес", N.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, противоречат положениям статей 33, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 1112, 1114, 1153 ГК РФ, исходя из того, что в представленных заявителем документах имеются противоречия, у заявителя отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на жилой дом с пристройками "а3" и "а5", имеет место спор о праве на них, поскольку согласно справки от 29 октября 2020 года отделения по Республике Адыгея Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ площадь указанного жилого дома изменилась за счет увеличенной совладельцами нежилой пристройки под литером "а3" и пристроенной пристройки под литером "а5" без разрешительной документации.

Суд апелляционной инстанции не учел, что нотариальные действия совершаются только при бесспорности представленных документов о праве собственности наследодателя на конкретное имущество.

Более того, нотариусом были предприняты меры для установления состава наследственного имущества, однако надлежащих правоустанавливающих документов у наследодателя на спорное наследственное имущество не установлено.

Суду апелляционной инстанции необходимо было проверить отсутствие спора о праве, проверить имеется ли в составе наследственного имущества, на которое не было выдано нотариусом свидетельство, пристроек без разрешительной документации и будут ли нарушены права совладельца ? доли Бочкарева В.И. выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию Гусевой Е.В, исходя из увеличенной площади.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 октября 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 октября 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи