Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-4594/2022[88-11018/2022]

дело N 2-3538/2021

8г-4594/2022

г. Краснодар 19 мая 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Агролет" на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021 года (судья Говорухина Е.Н.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года (судьи Андреев А.А, Грымзина Е.В, Ривняк Е.В.) по иску Федорищева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Агролет" о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Федорищев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Агролет" о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна.

В обоснование требований указал, что 1 февраля 2018 года между ними заключен договор аренды воздушного судна (самолета) СП-30 АС RA-0190 А, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок аренды установлен до 1 декабря 2018 года, впоследствии срок продлен до 25 июня 2019 года. Арендная плата воздушного судна составляет 43 рубля за один обработанный гектар на указанном самолете, количество которых определяется двухсторонним актом приема - сдачи выполненных работ по химической авиаобработке. Выплата арендной платы производится один раз в квартал на расчетный счет, указанный арендодателем. Дополнительным соглашением от 1 ноября 2018 года установлено, что выплата арендной платы производится 1 раз в квартал безналичными денежными средствами на счет арендодателя. Согласно акту к договору аренды за 2019 год обработанная территория составляет 14311 гектар, всего работ выполнено на сумму 429 330 рублей. Акт о выполнении и принятии работ за 2019 год подписан обеими сторонами по договору. Указанную сумму по договору ответчик обязан был перечислить истцу не позднее 10 декабря 2019 года, однако до настоящего времени оплата по договору аренды не произведена, предъявленная претензия от 22 апреля 2021 года оставлена без ответа. Просил суд взыскать с ООО "Авиакомпания "Агролет" в его пользу сумму задолженности по договору аренды воздушного судна от 1 февраля 2018 года в размере 429 330 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 586 рублей.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021 года исковые требования Федорищева А.А. к ООО "Авиакомпания "Агролет" о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна удовлетворены, с ООО "Авиакомпания "Агролет" в пользу Федорищева А.А. взыскана задолженность по договору аренды воздушного судна от 1 февраля 2018 года в размере 429 330 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 586 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Авиакомпания "Агролет" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Авиакомпания "Агролет" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело по правилам подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела истец Федорищев Александр Александрович (ИНН 344214256931) являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2018 года между Федорищевым А.А. и ООО "Авиакомпания "Агролет" был заключен договор аренды воздушного судна (самолета) СП-3 0AC RA-0190 А.

Срок договора установлен сторонами до 1 декабря 2018 года (пункт 11.1), дополнительным соглашением от 1 ноября 2018 года срок действия договора продлен до 25 июня 2019 года.

Самолет СП-30 АС, опознавательный знак RA-0190А, заводской номер ЕЭВС.03.24106781644, и соответствующие документы к нему были приняты ответчиком, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 1 февраля 2018 года.

Согласно условиям договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 43 рубля за один обработанный гектар. Количество обработанных гектар рассчитывается ежемесячно на основании актов приема-сдачи выполненных работ по химической авиаобработке. Выплата арендной платы производится один раз в квартал на расчетный счет, указанный арендодателем. Окончательный расчет производится не позднее 10 декабря.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 1 ноября 2018 года установлено, что выплата арендной платы производится 1 раз в квартал безналичными денежными средствами на счет арендодателя.

Согласно акту к договору аренды от 1 февраля 2018 года, за 2019 год обработано 14311 гектар, всего на сумму 429 330 рублей. Указанный акт подписан обеими сторонами договора аренды.

В соответствии с условиями договора аренды, ответчик был обязан перечислить арендную плату в указанном размере не позднее 10 декабря 2019 года. Однако до настоящего времени оплата по договору аренды не произведена, денежные средства на счет арендодателя не поступили.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федорищева А.А.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ООО "Авиакомпания "Агролет" в кассационной жалобе указывает, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела истец Федорищев Александр Александрович (ИНН 344214256931) являлся индивидуальным предпринимателем, общество полагает, что дело подсудно арбитражному суду.

С данными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

Кассационный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федорищев Александр Александрович (ИНН 344214256931) является индивидуальным предпринимателем и являлся на дату принятия иска к производству суда (дата постановки на учет 02.04.2018).

Предметом иска является требование предпринимателя к обществу о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна.

Вместе с тем указанный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку не носит экономический характер.

Как правильно указали суды, на момент заключения договора аренды судна Федорищев А.А. статусом индивидуального предпринимателя не обладал. Доказательств того, что спор связан с предпринимательской деятельностью истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из характера спора, заявленный иск обоснованно рассмотрен судом общей юрисдикции по общим правилам подведомственности с соблюдением установленной подсудности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий