Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5606/2022[88-12005/2022]

дело N 2-1938/2021

8г-5606/2022

г. Краснодар 26 мая 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 июня 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Краснооктябрьского районного суда города Волгограда кассационную жалобу Администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июля 2021 года (судья Коротенко Д.И.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года (судьи Андреев А.А, Грымзина Е.В, Лисовской А.М.) по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Волгограда, к муниципальному казенному учреждению "Материально-хозяйственная служба" о понуждении к исполнению требований федерального законодательства в сфере безопасности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, ГБУ ВО "Региональный центр экологического контроля", заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда, МКУ "Материально-хозяйственная служба" о понуждении к исполнению требований федерального законодательства в сфере безопасности.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 23 пункта 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, здание, расположенное по адресу: "адрес", в котором осуществляет свою деятельность Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, системой видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией не оборудовано. Перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории Волгограда, утвержден постановлением администрации Волгограда от 26 февраля 2016 года N 278. Здание по "адрес" включено в Перечень (раздел 3), следовательно, отнесено к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности. Правообладателем данного здания является Администрация Волгограда, на основании договора от 23 апреля 2019 года МКУ "Материально-хозяйственная служба" осуществляет безвозмездное использование здания и его эксплуатацию. Указанные нарушения не позволяют в полной мере осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности на объектах, не обеспечивают своевременное выявление подозрительных лиц, пресечения проноса ими на территорию объекта взрывных устройств и взрывчатых веществ. Данные обстоятельства явились основанием для внесения 26 ноября 2020 года в адрес Департамента городского хозяйства администрации Волгограда представления об устранении нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Уточнив требования, просил суд обязать Администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить МКУ "Материально-хозяйственная служба" денежные средства в объеме, необходимом для выполнения следующих работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ковровская, д.16а: оборудовать системой видеонаблюдения место массового пребывания людей за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, позволяющей осуществлять архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами - системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта с количеством оповещателей, обеспечивающих необходимую слышимость на всей территории здания ММПЛ; обязать МКУ "Материально-хозяйственная служба" в течение 90 дней после выделения соответствующих денежных средств обеспечить выполнение следующих работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ковровская д.16а: оборудовать системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей и архивирование, хранение данных в течение 30 дней, а также автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами - системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта с количеством оповещателей обеспечивающих необходимую слышимость на всей территории здания ММПЛ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить МКУ "Материально-хозяйственная служба" денежные средства в объеме, необходимом для выполнения следующих работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, расположенного по адресу ул. Ковровская, д. 16а, г. Волгоград: оборудовать системой видеонаблюдения место массового пребывания людей за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, позволяющей осуществлять архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами - системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта с количеством оповещателей, обеспечивающих необходимую слышимость на всей территории здания ММПЛ; обязал МКУ "Материально-хозяйственная служба" в течение 90 дней после выделения соответствующих денежных средств обеспечить выполнение следующих работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, расположенного по адресу "адрес": оборудовать системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей и архивирование, хранение данных в течение 30 дней, а также автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами - системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта с количеством оповещателей обеспечивающих необходимую слышимость на всей территории здания ММПЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Волгограда - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация Волгограда обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым в исковых требованиях прокурора Ворошиловского района г. Волгограда отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что по адресу: "адрес", располагаются Департамент городского хозяйства администрации Волгограда и ГБУ ВО "Региональный центр экологического контроля", которые и должны выступать надлежащими ответчиками по делу. Судами не дана надлежащая оценка доводам Администрации Волгограда. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вне зависимости от получения разрешения на проведение работ по установке систем видеонаблюдения на объекте культурного наследия, выдаваемое уполномоченным органом, собственник обязан обеспечить выполнение требований к антитеррористической защищенности, противоречит нормам Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов в Российской Федерации". Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно установили срок исполнения решения в течение 3 месяцев на основании требований разумности, но без указания действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и сроки выполнения соответствующих мероприятий. Истец не представил в суд доказательств того, что срок для выполнения работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу определен из требований разумности и объема необходимых работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей в деятельности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, здание, расположенное по адресу: "адрес", системой видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией не оборудовано.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии, терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 2), а также осуществляется в целях предупреждения (профилактики), борьбы с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, установлен порядок организации и проведении работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 21 Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается, в том числе путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами.

Пунктом 22 Требований установлено, что срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерными техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористически актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета из средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения.

Перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории Волгограда, утвержден постановлением администрации Волгограда от 26 февраля 2016 года N 278.

Здание по ул. Ковровская, д.16а в г. Волгограде, включено в Перечень (раздел 3), следовательно, отнесено к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности.

26 ноября 2020 года прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда в адрес Департамента городского хозяйства администрации Волгограда вносилось представление по устранению допущенных нарушений в сфере противодействия терроризму при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей, однако указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Отсутствие видеонаблюдения, а также системы оповещения управления эвакуацией не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Правообладателем здания по ул. Ковровская, д.16а в г. Волгограде является Администрация г. Волгограда. На основании договора безвозмездного использования от 23 апреля 2019 года МКУ "Материально-хозяйственная служба" осуществляет безвозмездное использование указанного здания и его эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями и решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7.1 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, подпунктом 15 части 10 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 35-Ф3 от 6 марта 2006 года "О противодействии терроризму" одним и основных принципов противодействия терроризму является приоритет мест его предупреждения.

В силу положений статьи 5.2 указанного Закона, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями законодательства об антитеррористической защищенности, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований о возложении на ответчиков обязанности обеспечить оборудование системой видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16а.

То обстоятельство, что здание является объектом культурного наследия, в связи с чем необходимо разрешение на проведение работ по установке систем видеонаблюдения, выдаваемое уполномоченным органом, не снимает с собственника или иного законного владельца обязанности по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов.

При этом отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения обязанности, возложенной на него законом.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Возложив на ответчиков обязанность по устранению нарушений действующего законодательств в области обеспечения антитеррористической защищенности, суд установилсроки для исполнения ответчиками решения со дня его вступления в законную силу.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий