Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5707/2022[88-12027/2022]

дело N 2-127/2020

8г-5707/2022

г. Краснодар 26 мая 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 июня 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зацарина Дениса Александровича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года (судьи Беляевская О.Я, Курская А.Г, Романова Л.В.) о приостановлении производства по делу по иску Зацарина Дениса Александровича к индивидуальному предпринимателю Дрозденко А.Г. о взыскании стоимости некачественного товара и неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Икс Вайт", заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ООО Икс Вайт" - Юрьева И.И. (доверенность от 1 марта 2022 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2020 года Зацарин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дрозденко А.Г, с учетом уточненных требований от 3 февраля 2021 года просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 33 696 рублей, денежные средства в качестве неустойки и просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 116 925, 12 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 декабря 2018 года Зацарин Д.А. получил от предпринимателя Дрозденко А.Г. моторное масло Xenum VRX 7.5W40 в двух пластиковых канистрах, по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0, 375 л.) 3017351. В рамках рассмотрения Гагаринским районным судом г. Севастополя гражданского дела по иску Зацарина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Икс Вайт", третье лицо - ИП Дрозденко А.Г, о возмещении понесенных убытков была проведена экспертиза проданного товара, которая установилапричинно-следственную связь между неисправностями (выходом из строя двигателя) в автомобиле и некачественным моторным маслом. После выяснения указанных обстоятельств истец 12 февраля 2020 года обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных за некачественный товар, общей стоимостью 33 696 руб, однако получил от ответчика отказ в удовлетворении указанного требования. 2 декабря 2012 года истец повторно обратился к ответчику с претензией. Указанная претензия оставлена также без удовлетворения. Действия ответчика нарушают права истца, как потребителя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с предпринимателя Дрозденко А.Г. в пользу Зацарина Д.А. денежные средства в размере 33 696 руб, пеня за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 116 925, 12 руб, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 75 310, 56 руб. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Икс Вайт" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что спорные правоотношения не могут являться предметом спора по защите прав потребителей, поскольку между истцом и ответчиком был заключен спонсорский договор 2 декабря 2018 года. Также в апелляционной жалобе апеллянт ссылался на то, что третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Икс Вайт" не было надлежащим образом извещено о судебном заседании.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Икс Вайт", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до завершения рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по делу N 2-127/2020 по исковому заявлению Зацарина Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Икс Вайт" о возмещении ущерба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зацарин Д.А. выразил несогласие с приостановлением производства по делу, полагая его нецелесообразным.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Икс-Вайт" оставил разрешение вышеуказанного ходатайства на усмотрение судебной коллегии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зацарина Дениса Александровича к ИП Дрозденко Алексею Григорьевичу о взыскании стоимости некачественного товара и неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, приостановлено до завершения рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по делу N 2-127/2020 по исковому заявлению Зацарина Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Икс Вайт" о возмещении ущерба.

Не согласившись с вынесенным определением, Зацарин Д.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с судебным актом, считает необоснованным истребование материалов гражданского дела N 2-127/2020 Гагаринского районного суда г. Севастополя, которое не является смежным с делом N 33-8853/2021, что в свою очередь влияет на разумные сроки судопроизводства.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле, поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-127/2020 по исковому заявлению Зацарина Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Икс Вайт" о возмещении убытков, связанных с поломкой принадлежащего ему транспортного средства, в результате использования некачественного моторного масла, приобретенного у ИП Дрозденко А.Г.

Предметом гражданского дела N 33-8853/2021 является взыскание стоимости некачественного моторного масла, приобретенного истцом у ИП Дрозденке А.Г. по тому же договору купли-продажи. ООО "Икс-Вайт" привлечено третьим лицом.

С целью рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Икс-Вайт" в рамках указанного дела, проверки ее доводов, судебной коллегией в Гагаринском районном суде города Севастополя были истребованы материалы гражданского дела N 2-127/2020.

Возможность направления указанного гражданского дела отсутствовала по мотиву того, что дело N 2-127/2020 с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Икс-Вайт".

С учетом того, что завершить рассмотрение гражданского дела N 33-8853/2021 с участием тех же лиц, участвующих в деле, без изучения материалов дела N 2-127/2020, которое не завершено рассмотрением в другом суде по жалобе одной из сторон, в котором находится большинство документов по одним и тем же правоотношениям, не возможно, апелляционная судебная коллегия обоснованно посчитала целесообразным приостановить апелляционное производство по делу N 33-8853/2021 по исковому заявлению Зацарина Дениса Александровича к ИП Дрозденко Алексею Григорьевичу о взыскании стоимости некачественного товара и неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя до завершения рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по делу N 2-127/2020 по исковому заявлению Зацарина Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Икс Вайт" о возмещении ущерба и поступления материалов гражданского дела N 2-127/2020 в суд.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий