Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-5840/2022[88-11511/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Технопласт", ИП ФИО2, ООО "ТехнопластК", ООО "Крэч-15", ООО "Яфа", АО "Керчьсройтранс" о признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Технопласт" о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ТехнопластК" договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", ул. "адрес"Е, по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана "адрес" общей площадью 49, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", ул. "адрес"Е, однако до настоящего времени декларация о готовности многоквартирного жилого дома на регистрацию в Службу государственного строительного надзора Республики Крым не поступала, в связи с чем, ФИО1 лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру. Истец просила суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Феодосия, "адрес"Е, "адрес" (кадастровый N), общей площадью 49, 1 кв.м, в том числе, жилую комнату 20, 8 кв.м, балконы - 1, 7 кв.м.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ТехнопластК", АО "Керчьстройтранс", ООО "Крэч-15", ООО "Яфа", в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация "адрес" Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал за ФИО1 право собственности на "адрес", расположенную в объекте незавершенного строительства, по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью всех частей квартиры - 49, 1 кв.м, общей площадью жилого помещения - 47, 4 кв.м, в том числе жилой - 10, 8 кв.м, подсобной - 26, 6 кв.м, площадью балконов - 1, 7 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Технопласт" в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 22 872 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить изменить решение суда первой инстанции, отменить апелляционное определение как незаконные, и принять новое судебное постановление о полном удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Феодосийским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 заключен договор аренды земельного участка по адресу: АР Крым, "адрес", ул. "адрес" (район политехникума) Зона "Чкаловская", оценочный акт N, кадастровый N, площадью 0, 7000 га. Целевое назначение земельного участка - для жилищной застройки и общественного предназначения. Договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному между предпринимателем ФИО2, ОАО "Керчьстройтранс", ООО "Технопласт", ООО "ТехнопластК", ООО "Яфа" договору о совместной инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, участники приняли на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома и нежилых помещений в нем, расположенного по адресу: АР Крым, "адрес", на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФЛП ФИО2 и Феодосийским городским советом. Объектом инвестирования является разработка (восстановление) проектной документации и капитальное строительство объекта инвестирования согласно проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу предпринимателю ФИО2 Инспекцией ГАСК в АР Крым выдано разрешение на совершение строительных работ "Строительство многоквартирных девятиэтажных жилых домов по ул. "адрес", в "адрес"" в соответствии с проектной документацией, зарегистрированной и утвержденной приказом N от ДД.ММ.ГГГГ/ ФЛП ФИО2 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В данном разрешении указаны сведения о проектной документации на строительство многоквартирных девятиэтажных жилых домов, утвержденной и зарегистрированной ФЛП ФИО2, также указаны сведения о положительном заключении экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГП "Укргосстройэкспертиза".

Судом установлено, что двух подъездный многоквартирный жилой дом по указанному адресу был принят в эксплуатацию Инспекцией ГАСК в АР Крым с выдачей ДД.ММ.ГГГГ сертификата соответствия N N, согласно действующему на тот момент "Порядку приема в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ N.

Жилому дому присвоен адрес: "адрес", ул. "адрес", 24-Е.

Как следует из ответа ГУП РК "Крым БТИ" филиал ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес", к действию сертификата соответствия N N от ДД.ММ.ГГГГ относятся квартиры с "адрес". Право собственности на "адрес" (первый блок) по адресу: "адрес" - не зарегистрировано. Сведениями о сдаче в эксплуатацию первого блока филиал ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" - не располагает.

Таким образом, многоквартирный жилой дом (первый блок), в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию не введен.

Как следует из договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Технопласт" и ФИО1, стороны приняли на себя обязательства участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме поул. "адрес", стороны вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства. ООО "Технопласт" обязалось после завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, а также после полного расчета ФИО1 за квартиру, передать последней в собственность 1-но комнатную "адрес", находящуюся на 10-м этаже в указанном доме общей площадью 49, 1 кв.м. Стоимость квартиры составляет 108 000 гривен. ООО "Технопласт" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома поул. "адрес" и передачу ФИО1 жилого фонда квартиры в соответствии с внесенными долями в строительства дома, осуществляет контроль за сроками строительства. ООО "Технопласт" несет ответственность за сдачу жилого фонда (квартир), срок сдачи объекта в эксплуатацию: октябрь 2011 года. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента передачи в собственность ФИО1 жилого фонда (квартиры).

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора ФИО1 исполнила в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Технопласт" передало ФИО1, а последняя приняла однокомнатную "адрес" общей площадью 49, 1 кв.м, жилой площадью 20, 8 кв.м, расположенную на 10-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес" в соответствии с договором о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за N N Инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта капитального строительства "Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес", ул. "адрес" очередь строительства".

В связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления прокуратуры "адрес", в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "ПД" было прекращено действие на территории Республики Крым декларации N N от ДД.ММ.ГГГГ заказчика ФЛП ФИО2 о готовности объекта к эксплуатации "Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес", ул. "адрес" очередь строительства". До настоящего времени декларация о готовности указанного объекта к эксплуатации на регистрацию в Службу не поступала.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Технопласт" был перерегистрирован в соответствии с российским законодательством ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН и ОГРН.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", является жилым помещением, с видом жилого помещения - квартира, площадь 47, 4 кв.м, кадастровый N, расположена на 10-м этаже многоквартирного дома с кадастровым номером N, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Кадастровая стоимость 2 934 317, 34 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", является многоквартирным жилым домом общей площадью 3844 кв.м, количество этажей 10, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2013, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные", кадастровый N.

Технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", 24Е, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие сведения о "адрес": 1 - прихожая площадью 10, 9 кв.м, 2 - комната площадью 20, 8 кв.м, 3 - кухня площадью 10, 9 кв.м, 4 - санузел площадью 4, 8 кв.м, I - балкон площадью 0, 7 кв.м, II - балкон площадью 1, 0 кв.м. "адрес" всех частей квартиры составляет 49, 1 кв.м, общая площадь жилого помещения - 47, 4 кв.м, в том числе жилая - 10, 8 кв.м, подсобная - 26, 6 кв.м, площадь балконов - 1, 7 кв.м.

Согласно строительно-технического заключения ООО "Экспертные Исследования" N от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. "адрес", относится к 1 группе капитальности, имеет 150 лет срок службы и относится к 1-ой степени долговечности. Многоквартирный жилой дом является объектом завершенного строительства, физическое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома оценивается как хорошее, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома - возможна. Квартира. N многоквартирного жилого "адрес"Е поул. "адрес" в "адрес" соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Как следует из ответа Некоммерческой организации Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от ФИО1 о ее включении в реестр граждан для получения компенсационной выплаты пострадавшим участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания, не поступали.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 130, 209, 218, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, стоимость которой оплачена в соответствии с условиями заключенного договора.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам судебная коллегия не принимает во внимание. Из смысла статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального конституционного закона РФ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, содержащиеся в актах иных судов позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего иное гражданское дело.

По существу, доводы кассационной жалобы о фактическом завершении строительства спорного многоквартирного жилого дома, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи