Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5980/2022[88-12085/2022]

дело N 2-1333/2021

8г-5980/2022

г. Краснодар 26 мая 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 июня 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ломешиной Эллы Ефимовны на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2021 года (судья Одинцов В.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 октября 2021 года (судьи Боджоков Н.К, Шишев Б.А, Четыз С.Г.) по иску Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" к Ломешиной Элле Ефимовне, Абрамян Сильве Александровне об устранении нарушений правил землепользования и застройки путем демонтажа (сноса) навеса, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бекуха Нурбеча Асхадовича, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Ломешиной Э.Ф. - Ломешина А.А. (доверенность от 4 октября 2019 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Бекуха Н.А. (лично, паспорт), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" обратилась в суд с иском к Ломешиной Э.Е, Абрамян С.А. об обязании устранить допущенные нарушения "ПЗЗ МО "Яблоновское городское поселение" путем демонтажа (сноса) навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в обосновании заявленных исковых требований указав, что комиссия администрации МО "Яблоновское городское поселение" на основании обращения Бекуха Н.А. провела выездное обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес". В результате обследования было установлено: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", граничит с земельным участком по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. "адрес". Между указанными домовладениями установлено межевое ограждение; на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Адыгея. Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Промышленная, 20 вплотную с земельным участком по адресу: "адрес" расположен навес, что является нарушением пункта 3 приложения N 2 ЖЗ 101 Правил землепользования и застройки МО "Яблоновское городское поселение", утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования "Яблоновское городское поселение" N 32-1 от 25 ноября 2011 года (далее - ПЗЗ МО "Яблоновское городское поселение), регламентирующее: до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м от жилого дома, не менее 1м от хозяйственных построек (бани, гаражи, навесы, сараи и т.п.). Факт нарушения ПЗЗ МО "Яблоновское городское поселение" подтверждается актом обследования Администрации МО "Яблоновско городское поселение" от 3 ноября 2020 года с приложенными фотоматериалами. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", принадлежит на праве общедолевой собственности Ломешиной Элле Ефимовне и Абрамян Сильве Александровне.

На основании выявленных нарушений, собственникам земельного участка кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", было направлено уведомление N 5308 от 2 ноября 2020 года с рекомендациями устранить выявленные нарушения ПЗЗ МО "Яблоновское города поселение". Однако указанное уведомление оставлено собственниками без исполнения, что подтверждается повторным актом обследования Администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 9 февраля 2021 года.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2021 года исковые требования Администрации МО "Яблоновское городское поселение" к Ломешиной Элле Ефимовне, Абрамян Сильве Александровне об устранении нарушений правил землепользования и застройки удовлетворены. Суд обязал Ломешину Эллу Ефимовны и Абрамян Сильву Александровну устранить допущенные нарушения "ПЗЗ МО "Яблоновское городское поселение" путем демонтажа (сноса) навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 октября 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ломешиной Э.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ломешина Э.Е. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебных актов в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и нарушением норм процессуального права при исследовании обстоятельств по делу. В частности указывает на то, что в нарушение всех процессуальных сроков решение ей было отправлено лишь 13 июля 2021 года, копия протокола судебного заседания не была направлена совсем, как и аудио-запись судебного заседания, в решении не указан представитель, участвовавший на стороне Ломешиной Э.Е, адвокат Шевченко С.А, не указано о заявленных ходатайствах представителя, о том, что никакого обследования с составлением каких-либо актов на ее земельном участке не производилось, о повторном обследовании и составлении акта от 9 февраля 2021 года она так же не была уведомлена, что гражданин Бекух Нурбеч Асхадович, подавший обращение, на основании которого проводились обследования и составлялись акты, не является собственником земельного участка по адресу: "адрес", следовательно, никакие права и законные интересы Бекуха Н.А. ею не могут быть нарушены или ограничены, так как ни в какие правоотношения она с ним не вступала, что межевое ограждение, установленное третьим лицом Бекухом Н.А, стоит с нарушением границы и соответственно расположено на ее земельном участке, так же представителем было указано, что если данное ограждение будет переустановлено в соответствии с правильными границами земельных участков согласно выписке из ЕГРН, то нарушений с ее стороны не будет, более того, дом, находящийся по адресу Республика Адыгея, п. Яблоновский, ул. Промышленная, д. 20/1, был построен позднее, чем ее, что было подтверждено третьим лицом, когда ему был задан такой вопрос. Считает, что на все данные обстоятельства суды не обратили внимания и не учли это при вынесении своего незаконного решения, нарушающего ее права.

Указывает, что из искового заявления и при рассмотрении дела по существу следует, что спорный объект недвижимого имущества не угрожает жизни и здоровью граждан, как эксплуатирующих данный объект, так и по соседству с ним. Единственным нарушением, которое установлено, является несоблюдение отступа, однако ею указывалось, что межевое ограждение третьего лица изначально установлено с нарушением границ ее земельного участка и при правильном расположении соседнего ограждения данные якобы нарушения будут отсутствовать, что подтверждается заключением ООО "ГеоСтандарт" центром кадастровых работ и геодезии, на которое суд апелляционной инстанции не обратил никакого внимания. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы все вышеуказанные обстоятельства Администрацией муниципального образования "Яблоновское городское поселение" в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Бекуха Н.А. комиссия Администрации МО "Яблоновское городское поселение" провела выездное обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"

В результате обследования было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" граничит с земельным участком по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Промышленная, 20/1. Между указанными домовладениями установлено межевое ограждение. На земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" вплотную с земельным участком по адресу: "адрес", расположен навес, что является нарушением п. 3 приложения N 2 ЖЗ 101 Правил землепользования и застройки МО "Яблоневское городское поселение", утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования "Яблоновское городское поселение" N 32-1 от 25 ноября 2011 года (далее - "ПЗЗ МО "Яблоновское городское поселение"), регламентирующее: - до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м от жилого дома, не менее 1 м от хозяйственных построек (бани, гаражи, навесы, сараи и т.п.).

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общедолевой собственности Ломешиной Элле Ефимовне и Абрамян Сильве Александровне.

В силу пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

Статьей 4 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

На основании статьи 12 Закона N 131-ФЗ территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке главы 6 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что размещение ответчиками спорного навеса нарушает положения "Правил землепользования и застройки МО "Яблоновское городское поселение". Факт нарушения ПЗЗ МО "Яблоновское городское поселение", подтверждается актом обследования Администрации МО "Яблоновское городское поселение" от 3 ноября 2020 года и приложенными фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу об обоснованности иска Администрации МО "Яблоновское городское поселение" и удовлетворил его, возложив на собственников обязанность устранить допущенные нарушения "ПЗЗ МО "Яблоновское городское поселение" путем демонтажа (сноса) навеса.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий