Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-6255/2022[88-11742/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на завершение оформления прав на земельный участок по кассационной жалобе истца ФИО9 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила признать незаконным приказ N 572 от 5 февраля 2021 года первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Салтыковой К. об отказе ФИО11 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 9 652 кв. м; признать за ФИО12 право на завершение оформления прав на земельный участок площадью 9 652 кв. м, для ведения личного крестьянского хозяйства, участок 2, поле 610, угодья - пастбища.

В обоснование требований указала, что 18 мая 2010 года Белогорской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым издано распоряжение N 389-р о разрешении изготовления проекта землеустройства по отводу земельного участка и составлению документов, удостоверяющих право собственности на землю для ведения личного крестьянского хозяйства, из земель запаса Криничненского сельского совета, за пределами с. Головановка. В архивной выписке за исх. N 2386/06-20 от 5 октября 2020 года архивного отдела администрации Белогорского района имеется информация из приложения 1 к распоряжению Белогорской райгосадминистрации от 18 мая 2010 года N 389-р, в котором указаны данные земельного участка 2 площадью 1, 45 га, поле 610 (угодья - пастбища). Приказом первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым от 5 февраля 2021 года N 572 Копчук И.Д. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 9652 кв. м, на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с расположением земельного участка в границах Белогорского лесничества Республики Крым, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО13 просит отменить судебные постановления, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, применены нормы права, не подлежащие применению. В обоснование жалобы указано, что Верховный суд Республики Крым решилвопрос о правах и обязанностях Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, утверждая, что спорный участок расположен в границах Белогорского лесничества Республики Крым, при этом данное лицо к участию в деле привлечено не было. Суд апелляционной инстанции безосновательно принял в качестве дополнительного доказательства копию ответа, предоставленную представителем ответчика ФИО14 без выяснения причин по котором доказательство не было представлено суду первой инстанции. Распоряжение N 389-р от 18 мая 2010 года Белогорской районной государственной администрации является действующим и не отменено до настоящего времени, в том числе в судебном порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешения на оформление завершения прав на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением Белогорской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым N 389-р от 18 мая 2010 года разрешено ФИО15 изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка и составление документов, удостоверяющих право собственности на землю для ведения личного крестьянского хозяйства, из земель запаса Криничненского сельского совета, за пределами с. Головановка.

В архивной выписке за исх. N 2386/06-20 от 5 октября 2020 года архивного отдела администрации Белогорского района указана информация из приложения 1 к распоряжению Белогорской райгосадминистрации от 18 мая 2010 года N 389-р, в котором указаны данные земельного участка 2 площадью 1, 45 га, поле 610 (угодья - пастбища).

ФИО16 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельные участки, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313, на основании распоряжения Белогорской районной государственной администрации от 18 мая 2010 года N 389-р.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, с целью установления отсутствия, либо наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Республики Крым", в соответствии с пунктом 9 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313, направило в адрес уполномоченных органов копию заявления Копчук И.Д. с приложением межевого плана земельного участка, представленного заявителем, на рассмотрение и предоставление в адрес Министерства заключений.

18 января 2021 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым направлен ответ N 36048/2 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, из которого следует, что согласно Публичной кадастровой карте, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, из земель запаса Криничненского сельского совета, за пределами с. Головановка, расположен в границах Белогорского лесничества Республики Крым, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как зона с особыми условиями использования территории, утвержденной приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об установлении границ от 18 августа 2017 года N 1686 под учетным номером N.

В рамках реализации Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" ("О лесной амнистии") и во исполнение распоряжения Главы Республики Крым от 29 января 2018 года N 29-рг "О создании межведомственной рабочей группы для устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Межведомственная рабочая группа) рассмотрение вопроса наложения земельного участка ФИО17 на земли лесного фонда на заседании Межведомственной рабочей группы возможно после предоставления правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок, возникших до 1 января 2016 года.

Образец заявления на "Лесную амнистию" и перечень правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 размешен на официальном сайте Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в разделе "Лесное хозяйство".

Приказом первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым N 572 от 5 февраля 2021 года ФИО18 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 9 652 кв. м, на основании пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с расположением земельного участка в границах Белогорского лесничества Республики Крым.

В соответствии с межевым планом, площадь земельного участка составляет 9652+/-860 кв. м, данный земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Белогорский район, на территории Криничненского сельского совета, поле N N, участок N N

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 25, 29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", исходил из того, что сведения о границах спорного земельного участка отсутствуют. Земельный участок не сформирован, не существует как объект права, поскольку определить его местоположение невозможно, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы фактически являются изложением исковых требований, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не основаны на нормах материального права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Пунктом 6 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, требования о признании права на завершение оформления прав на земельный участок являются неверным способом защиты нарушенного права, испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесничества, ограниченных в обороте, порядок предоставления которых в собственность или аренду регламентирован иными нормами земельного законодательства.

Вопреки позиции истца расположение спорного земельного участка в границах Белогорского лесничества Республики Крым подтверждено в результате межведомственного взаимодействия с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, доказательств обратного ФИО19 не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке доказательств являются выражением личного мнения истца. Суды первой и апелляционной инстанции тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемых судебных постановлений.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.

Что касается доводов жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии дополнительных доказательств, он подлежит отклонению, так как противоречит правовым нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 43 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суд апелляционной инстанции принял меры к непосредственному устранению допущенных судом первой инстанции нарушений, в частности в связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и с предоставлением дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства, которым была дана надлежащая оценка.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает обоснованным указание суд апелляционной инстанции на то, что ответ Министерства экологии и природных ресурсов от 24 ноября 2021 года N м42599/1, представленный истцом после подачи апелляционной жалобы, датирован 24 ноября 2021 года, предоставлен после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, из него не следует, является ли он результатом обращения ФИО20 с документами на "Лесную амнистию".

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина