Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-6461/2022[88-11845/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог" к ФИО7 о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд по кассационной жалобе ответчика ФИО8 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО9. по доверенности ФИО10 настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в суд с иском к ФИО11 в котором просило прекратить зарегистрированное в ЕГРН за N N от 4 октября 2016 года право собственности ФИО12. на земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика "адрес"; изъять у ФИО13 указанный земельный участок в принудительном порядке для государственных нужд; признать право собственности Республики Крым на указанный земельный участок; определить размер возмещения за изымаемый земельный участок в сумме 489 350 руб.; определить порядок исполнения решения в части выплаты ответчику возмещения за изымаемый объект путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а в случае отсутствия реквизитов расчетного счета, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда; местом исполнения обязательств истца по перечислению денежных средств в пользу ответчика на депозит нотариуса определить место нахождения истца - г. Симферополь; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок вошел в перечень подлежащих изъятию земельных участков согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 3 июня 2019 года N 676-р "Об изъятии земельных участков для государственных нужд" в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь. ФИО14 будучи правообладателем земельного участка площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером N, не подписала соглашения об изъятии этого земельного участка.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года исковые требования ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок выделены в отдельное производство.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. У ФИО15 в принудительном порядке изъят в пользу Республики Крым принадлежащий ей на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности от 4 октября 2016 года N N) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Прекращено право собственности ФИО17. и признано за Республикой Крым право собственности на данный земельный участок. Указано, что решение является основанием для осуществления государственной регистрации права. Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ФИО18 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО19. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указано, что ответчику Конституцией Российской Федерации гарантируется право владения и пользования своим имуществом. Она возражала против отчуждения земельного участка, а также против выдела требований об определении стоимости изымаемого земельного участка в отдельное производство.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО20 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 3 июня 2019 года N 676-р "Об изъятии земельных участков для государственных нужд" в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь, предусмотренной федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года N 790, принято решение об изъятии земельных участков, в том числе спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

24 сентября 2019 года ФИО21. получила на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд N 202/04/20 с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления, отчетом об отслеживании.

5 октября 2020 года ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" получено заявление ФИО22 о внесении изменений в соглашение в части размера возмещения с указанием на стоимость изымаемого земельного участка и убытки в общем размере 1 600 000 руб.

ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" предложения ФИО23 о внесении вышеуказанных изменений в соглашение об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд не приняты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из наличия у истца права требовать принудительного изъятия у ответчика земельного участка с выплатой ей возмещения.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции, занимаемой ответчиком в судах первой и апелляционной инстанциях, были предметом исследования судов, последовательно, обоснованно и мотивированно были отклонены, носят субъективный характер.

Оспариваемые судебные акты постановлены в полном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, в частности, частью 3 статьи 35, в которой закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд детально регламентирован в статьях 279 Земельного кодекса Российской Федерации, 49, 56.1-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок был надлежащим образом соблюден ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Основной довод кассационной жалобы заключается в том, что истец как собственник объекта недвижимости не согласна с изъятием земельного участка, однако в данном случае ее согласие правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (часть 2).

Основанием для отмены судебных постановлений также не является несогласие ответчика с разделением дела и неточным отражением позиции ее представителя в протоколе судебного заседания. Данные доводы не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос выделения в отдельное производство части требований является правом суда, исходя из целесообразности такого рассмотрения дела. Согласие сторон на такое процессуальное действие не требуется.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина