Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-6541/2022[88-12217/2022]

дело N 2-23/2021

8г-6541/2022

г. Краснодар 26 мая 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 июня 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Калачевского районного суда Волгоградской области кассационную жалобу Масловой Юлии Юрьевны на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года (судья Запорожская О.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года (судьи Горкушенко Т.А, Попов К.Б, Куденко И.Е.) по иску Богдана Юрия Александровича к Масловой Юлии Юрьевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", ФГКУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Масловой Ю.Ю. (лично, паспорт), поддержавшей доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Богдан Ю.А. обратился в суд к Масловой Ю.Ю. с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 апреля 2016 года заключил с Масловой Ю.Ю. договор купли-продажи квартиры 36 в доме 127, расположенной по адресу: Волгоградская область Калачевский район п. Октябрьский, оплатив 1200 000 рублей. 19 апреля 2016 года осуществлена запись регистрации его права собственности на недвижимое имущество. Право собственности у Масловой Ю.Ю. на спорную квартиру возникло на основании решения суда, которое впоследствии отменено, в результате чего его право собственности на спорную квартиру было аннулировано и квартира передана в оперативное управление ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Указанные решения отменены в связи с тем, что Маслова Ю.Ю. не имела право на приватизацию спорной квартиры, следовательно, она не имела право отчуждать ее. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Богдан Ю.А. просил суд признать договор купли-продажи квартиры от 16 апреля 2016 года, заключенный между ним и Масловой Ю.Ю. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Масловой Ю.Ю. в его пользу денежные средства в размере 1200 000 рублей, полученные ответчиком за проданную квартиру, взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период 16 апреля 2016 года по 10 сентября 2020 года в размере 409 149 рублей 24 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8000 рублей.

В последующем Богдан Ю.А. уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи квартиры N "адрес" от 16 апреля 2016 года, заключенный между Масловой Ю.Ю. и Богдан Ю.А, недействительным в силу ничтожности.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года иск Богдана Ю.А. к Масловой Ю.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи N 36 дома N 127 п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области от 16 апреля 2016 года, заключенный между Масловой Юлией Юрьевной и Богданом Юрием Александровичем, с возвратом сторон в первоначальное положение. Взысканы с Масловой Ю.Ю. в пользу Богдана Ю.А. денежные средства в размере 1200 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 149 рублей 24 копеек отказано. Взысканы с Масловой Ю.Ю. в пользу Богдана Ю.А. судебные расходы, связанные с платой услуг представителя в размере 15 000 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 908 рублей 51 копейки, а всего 21 908 рублей 51 копейка; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 1091 рубля 49 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богдана Ю.А, апелляционная жалоба Масловой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Маслова Ю.Ю. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении данного гражданского дела судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы и не дана оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Допущено нарушение норм материального и процессуального права. Суды приняли только доводы истца, не дав оценку иным обстоятельствам, в связи с чем судебные акты являются незаконными и нарушающими права Масловой Ю.Ю. В нарушение действующего законодательства в тот же день 14 мая 2021 года (в день поступления уточненных исковых требований в суде первой инстанции) дело рассмотрено с вынесением итогового судебного постановления. Суд второй инстанции не дал надлежащей юридической оценки данному обстоятельству. Решением был разрешен вопрос о возврате сторон в первоначальное положение, однако судом не представлены разъяснения, каким образом сделка будет возвращена в первоначальное положение. Каким образом Масловой Ю.Ю. будет возвращено принадлежащее ей имущества, и таким образом ее права будут восстановлены. Маслова Ю.Ю. считает, что в силу закона, при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, суд должен был проверить доводы сторон о наличии возможности возвратить полученное имущество в натуре, а при установлении невозможности такого возврата - возместить его действительную цену (рыночную стоимость). Истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком было заявлено в судебном заседании. Доводы суда первой инстанции относительно приостановления срока исковой давности направлены на ошибочное толкование норм права, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании лицо, участвующее в деле поддержало свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года были удовлетворены исковые требования Масловой Ю.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; за Масловой Ю.Ю. признано право пользования жилым помещением квартирой N "адрес" на условиях социального найма и признано за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2015 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 24 февраля 2016 года в передаче кассационной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2015 года отказано; определение судьи Волгоградского областного суда от 11 января 2016 года о приостановлении исполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года отменено.

24 декабря 2015 года Маслова Ю.Ю. зарегистрировала свое право собственности на квартиру N 36 в доме N 127, расположенную по адресу: п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, запись регистрации N "данные изъяты"

16 апреля 2016 года между Масловой Ю.Ю. и Богданом Ю.А. был заключен договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", согласно которому цена сделки сторонами определена в сумме 1200 000 рублей.

Оплата по договору производилась следующим образом: 450 000 рублей оплачены заемными средствами, полученными по кредитному договору N 51765 от 5 апреля 2016 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России", оставшаяся часть средств в размере 750 000 оплачена за счет собственных средств в день подписания договора.

Квартира принята Богданом Ю.А. 16 апреля 2016 года.

19 апреля 2016 года Богдан Ю.А. в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на квартиру, запись регистрации N "данные изъяты"

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года в удовлетворении заявлений представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2016 года определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года отменено, заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года отменено и дело возвращено в Калачевский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2017 года к участию в деле по иску Масловой Ю.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации и другим о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора был привлечен Богдан Ю.А.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2017 года иск Масловой Ю.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации и другим о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворен; за Масловой Ю.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский д. N 127 кв. N 36 на условиях социального найма, а также право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации; заявление третьего лица, с самостоятельными требованиями Богдан Ю.А. к Масловой Ю.Ю, Министерству обороны Российской Федерации и другим о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем - удовлетворено, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. октябрьский д. N 127 кв. N 36, заключенный 16 апреля 2016 года между Масловой Ю.Ю. и Богданом Ю.А. признан действительным, а Богдан Ю.А. добросовестным приобретателем указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2017 года решение Калачеве кого районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Масловой Ю.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации и другим о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано; третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, Богдану Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Масловой Ю.Ю, Министерству обороны Российской Федерации и другим о признании договора купли-продажи действительным, признании добросовестным приобретателем отказано со ссылкой на то, что при разрешении требований истца Масловой Ю.Ю. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Богдана Ю.А, суд не учел положения статьи 42 ГПК РФ и принял решение об одновременном удовлетворении требований истца и третьего лица, отличные от требований Масловой Ю.Ю, что исключало возможность их разрешения в рамках настоящего спора.

Вступившим в законную силу определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 января 2018 года удовлетворено заявление представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, произведен поворот исполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года о признании права собственности на квартиру N "адрес" за Масловой Ю.Ю. и погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная 19 апреля 2016 года за N 34-34/007-34/035/011/2016-652/1 в отношении собственника Богдана Ю.А. на спорную квартиру, которая была возвращена в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Указанным определением также были отменены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением права собственности на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: N 36 в доме N 127 п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области.

Государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией и право оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру N "адрес" было произведено 22 января 2019 года, номер государственной регистрационной записи "данные изъяты" соответственно.

Богдан Ю.А. с 16 апреля 2016 года по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, несет обязанности по уплате коммунальных платежей, исковых требований Министерством обороны Российской Федерации об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, о выселении, а также о признании договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 2016 года недействительным к Богдану Ю.А, Масловой Ю.Ю. не заявлялось.

17 июня 2020 года Богдан Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании добросовестным приобретателем квартиры N "адрес", признании договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 2016 года, заключенного с Масловой Ю.Ю, действительным.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Богдана Ю.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании добросовестным приобретателем квартиры N 36 в доме N 127 п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, признании договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 2016 года, заключенного с Масловой Ю.Ю, действительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богдана Ю.А. - без удовлетворении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Богдана Ю.А. без удовлетворения.

На дату разрешения настоящего спора правообладателем квартиры N 36, расположенной в доме N 127 пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области является Российская Федерация, и квартира с 22 января 2019 года находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, Богдан Ю.А. указал, что после отмены решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года, а также в результате неоднократных судебных разбирательств было аннулировано право собственности Масловой Ю.Ю. на квартиру N 36, расположенную в доме N 127 п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, а затем и его (Богдана Ю.А.) право на спорную квартиру на основании определения Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 января 2018 года.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что спорная квартира была утрачена собственником - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации помимо его воли, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу о ничтожности в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 2016 года, заключенного между Масловой Ю.Ю. и Богданом Ю.А, взыскав с Масловой Ю.Ю. в пользу Богдана Ю.А. оплаченные по договору денежные средства в размере 1200 000 рублей, судебные расходы, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судами отклонен довод Масловой Ю.Ю. о том, что судом не разрешен вопрос о возврате сторон в первоначальное положение. Признавая сделку недействительной, взыскивая с Масловой Ю.Ю. денежные средства, полученные от Богдана Ю.А. по договору купли-продажи, суд указал, в чем именно заключается возврат сторон в первоначальное положение. Оснований для применения иных последствий недействительности сделки судами не установлено.

При этом мотивированно отклонено и заявление Масловой Ю.Ю. о пропуске срока исковой давности как к требованию о признании недействительной ничтожной сделки, так и к требованию о взыскании уплаченных по договору денежных средств с учетом даты вступления в законную силу определения Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 января 2018 года, которым произведен поворот исполнения решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года о признании права собственности на квартиру за Масловой Ю.Ю. и погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенная 19 апреля 2016 года в отношении права собственности Богдана Ю.А. на квартиру.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Масловой Ю.Ю. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию ею судебной оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.Е. Каминская

В.В. Песоцкий