Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-6950/2022[88-12218/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сельбилляр", ООО "Санаторий Кирова" к администрации г. Ялты, Ялтинскому городскому совету, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительными решения, государственного акта, по исковому заявлению администрации г. Ялты к Ялтинскому городскому совету, ФИО18, ФИО19, ФИО20 признании недействительными и отмене решений и государственного акта о праве собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя истцов ООО "Сельбилляр" и ООО "Санаторий Кирова" по доверенности Полякова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

23 июля 2008 года ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" (далее - ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова") обратилось в суд с иском к Ялтинскому городскому совету, ФИО21 в котором просило признать недействительным решение N 514, 13 сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 30 октября 2007 года "О передаче в собственность ФИО22 земельный участок размером 0, 0525 га, по адресу: "адрес""; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД N N, выданный ФИО23 общей площадью 0, 0525 га по адресу: "адрес"

Прокурор г. Ялты в интересах государства в лице государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель АР Крым также обратился в суд с иском к Ялтинскому городскому совету, ФИО24 в котором просил признать вышеуказанное решение органа местного самоуправления недействительным и признать недействительным государственный акт.

Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 17 сентября 2009 года исковые требования ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" удовлетворены. Признано недействительным решение N 514, 13 сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 30 октября 2007 года "О передаче в собственность ФИО25 земельный участок размером 0, 0525 га, за кадастровым номером: N по адресу: "адрес"". Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД N N, выданный ФИО26, общей площадью 0, 0525 г, кадастровый номер N по адресу: "адрес". Исковые требования прокурора г. Ялты удовлетворены. Признаны недействительными и отменены решения Ялтинского городского совета от 6 июня 2007 года N 577, от 30 октября 2007 года N 514. Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯД N N, зарегистрированный 24 января 2008 года за N N. Отменена государственная регистрация права Ялтинского отделения Крымского республиканского филиала ДП "Центр государственного земельного кадастра" 24 января 2008 года за N N на земельный участок серии ЯД N N за ФИО27

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2019 года решение отменено и принято по делу новое решение, которым иски ООО "Сельбилляр", ООО "Санаторий Кирова", Администрации г. Ялты удовлетворены. Признано недействительным решение 10 сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета N 577 от 6 июня 2007 года "О даче ФИО28 разрешения на разработку проекта устройства по отводу земельного участка ориентированной площадью 0, 0700 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: "адрес", на землях Ялтинского городского совета". Признано недействительным решение 13 сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета N 514 от 30 октября 2007 года "О передаче в собственность ФИО29 земельного участка размером 0, 0525 га, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"". Признан недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД N N, выданный ФИО30, общей площадью 0, 0525 га, кадастровый номер: N по адресу: "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года исковое заявление администрации г. Ялты к Ялтинскому городскому совету, ФИО31, ФИО32 ФИО33 о признании недействительными и отмене решений и государственного акта о праве собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Сельбилляр", ООО "Санаторий Кирова" к администрации г. Ялты, Ялтинскому городскому совету, ФИО34 ФИО35 ФИО36 о признании недействительными решения, государственного акта, истребовании имущества из незаконного владения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Сельбилляр" и ООО "Санаторий Кирова" Поляков Д.В. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд не истребовал у администрации г. Ялты материалы по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка с земель оздоровительного назначения санитарно-курортного использования на земли, предназначенные под индивидуальную жилую застройку. Экспертное заключение от 28 октября 2020 года N 119-02/20 не является надлежащим доказательством, содержит в себе противоречивые выводы. При этом эксперт установилполное наложение одного земельного участка на другой. Эксперт самостоятельно осуществил процессуальные действия по сбору доказательств. Вывод суда относительно отсутствия нарушения прав истцов является ошибочным, так как право аренды земельного участка у лиц, являющихся собственниками расположенных на нем строений, не прекращалось, оно сохранилось в том виде, в котором было предоставлено первоначальному арендатору ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова", что свидетельствует о правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, организованное на базе Верховного суда республики Крым представитель ООО "Сельбилляр" и ООО "Санаторий Кирова", извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" создано в порядке реорганизации путем преобразования дочернего предприятия "Санаторий им. С.М. Кирова" ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов "Укрпрофздравница" и является правопреемником его прав и обязанностей.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным 27 мая 2004 года исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, выписками из украинского реестра прав собственности на недвижимое имущество, данными технического паспорта, изготовленного БТИ г. Ялта 24 июня 2006 года, ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" являлось собственником объектов недвижимости, расположенных в "адрес"

26 мая 2004 года санаторий обратился к Ялтинскому городскому совету с заявлением о предоставлении разрешения на составление проекта отвода земельного участка, эксплуатируемого санаторием, на момент обращения, площадью 7, 2 га, в связи с необходимостью уточнения его границ.

В связи с отсутствием каких-либо последующих действий Ялтинского городского совета, санаторий обратился в хозяйственный суд.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 19 июля 2005 года на Ялтинский городской совет возложена обязанность на ближайшей сессии после вступления решения Хозяйственного суда АР Крым в законную силу, рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" на составление проекта отвода земельного участка, площадью 7, 2 га, состоящего из участка N 1, расположенного в "адрес" площадью 6, 6209 га и участка N 2 в "адрес" площадью 0, 1550 га и участка N 3 "адрес" площадью 0, 3258 га.

20 января 2006 года постановлением Хозяйственного суда АР Крым, вступившим в законную силу 17 апреля 2006 года признано недействительным решение N 133 35-й сессии 4-го созыва Ялтинского городского совета от 28 сентября 2005 года "О предоставлении разрешения ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" на разработку технической документации по землеустройству о составлении документов, которые удостоверяют право аренды на земельный участок для обслуживания санатория по адресу: г "адрес" на землях Ялтинского городского совета".

На Ялтинский городской совет возложена обязанность на ближайшей сессии после вступления решения суда в законную силу принять решение о даче разрешения санаторию на разработку проекта отвода земельного участка площадью 7, 2 га, состоящий из участка N 1, расположенного по адресу: "адрес", площадью 6, 6209 га, участка N 2, расположенного по адресу: "адрес" площадью 0, 01550 га, и участка N 3, расположенного по адресу: "адрес", площадью 0, 3258 га для обслуживания санатория.

Постанавливая вышеуказанный судебный акт, хозяйственный суд руководствовался положениями действующего на тот момент законодательства, а именно статьей 16 Закона Украины "Об аренде земли", в соответствии с которым в случае, если границы земельного участка не установлены в натуре (на местности), предоставление земельных участков в аренду осуществляется на основании проекта отвода. Аналогичные положения содержались в статьи 123 Земельного кодекса Украины.

Установив отсутствие у заявителя ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" установленных в натуре границ землепользования суд признал незаконным дачу санаторию разрешения на составление технической документации по отводу земельного участка в аренду и возложил на компетентный орган местного самоуправления обязанность по даче заявителю разрешения на составление именно проекта отвода.

26 сентября 2006 года 4-ой сессией 5-го созыва Ялтинским городским советом было принято решение N 185, которым предоставлено разрешение ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 7, 0136 га с последующей передачей в аренду.

В ходе составления проекта отвода земельного участка санаторием были получены ряд документов и согласований, подтверждающих состав и площади границ выделяемых земельных участков. В частности, в соответствии со справкой Ялтинского городского управления земельных ресурсов от 27 марта 2007 года земельный участок, необходимый для обслуживания ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова", имеет ориентировочную площадь 7, 0136 га.

7 декабря 2006 года Управлением главного архитектора Ялтинского городского совета дано заключение N 05/2202 о возможности целевого использования санаторием земельного участка, площадью 7, 0250 га.

В связи с отказом органа местного самоуправления в утверждении проекта отвода земельного участка санаторию, данная обязанность была возложена на Ялтинский городской совет решением Хозяйственного суда АР Крым от 22 сентября 2008 года.

Решением Ялтинского городского совета от 30 сентября 2008 года N 169 разработанный проект землеустройства по отводу ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" земельного участка для обслуживания санатория, был утвержден. Земельный участок площадью 7, 0129 га передан в аренду заявителю сроком на 49 лет.

Как верно отмечено в оспариваемом апелляционном определении, бесспорных данных о формировании земельного участка, площадью 7, 0129 га, переданного в аренду ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" как объекта недвижимого имущества, а также данных об установлении границ этого земельного участка, материалы дела не содержат. В частности, акт установления и согласования границ вышеуказанного земельного участка за 2007 год, предоставленный представителем истца с технической документацией по землеустройству, не имеет дату, не утвержден и не подписан всеми указанными в нем лицами, в частности отсутствует подпись начальника Ялтинского городского Управления земельных ресурсов, а также Ялтинского городского головы.

Решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 8 апреля 2009 года за ООО "Сельбилляр" было признано право - собственности на строения и сооружения ранее принадлежащие ЗАО "Санаторий им. Кирова", расположенные в "адрес" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26 мая 2009 года.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 9 сентября 2009 года признан заключенным договор аренды земельного участка, состоящего из трех земельных участков, общей площадью 7, 0129 га, расположенных в "адрес", площадью 6, 7640 га, "адрес"б, площадью 0, 1545 га, по "адрес", площадью 6, 0944; сроком на 49 лет, между ООО "Сельбилляр" и Ялтинским городским советом, на условиях, приведенных в резолютивной части судебного акта.

Документы об определении границ земельного участка, переданного в аренду ООО "Сельбилляр", а также об установлении их на местности в материалах дела отсутствуют.

В соответствие с данными ЕГРЮЛ 21 октября 2009 года в него внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова" на основании решения суда в связи с банкротством.

В соответствии с актуальными данными ЕГРЮЛ сведения о OOО "Сельбилляр", как о юридическом лице, внесены 7 октября 2014 года с указанием об осуществлении этим юридическим лицом деятельности на территории Республики Крым до её принятия в состав Российской Федерации с 4 ноября 2008 года.

В соответствии с уставом OOО "Сельбилляр" правопреемником какого-либо юридического лица общество не является.

На момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации ООО "Сельбилляр" обладали правами собственности в отношении объектов недвижимого имущества, ранее принадлежащих ЗАО "Санаторий им. С.М. Кирова".

В соответствии с соглашением об отступном, удостоверенном нотариусом Ялтинского городского нотариального округа, заключенным 4 апреля 2017 года между ООО "Сельбилляр" и ООО "Санаторий Кирова", к последнему перешли права собственности на объекты недвижимого имущества, ранее принадлежавшие ООО "Сельбилляр", право собственности на которые к ним перешло от ЗАО "Санаторий им. С.П. Кирова". Из содержания соглашения следует, что объекты недвижимости, явившиеся его предметом, поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров и внесением сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ сведения о ООО "Санаторий Кирова", как о юридическом лице, внесены 20 ноября 2014 года, деятельность указанного юридического лица на территории Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации осуществлялась с 27 августа 2012 года, в связи с чем утверждение кассатора о том, что ООО "Санаторий Кирова" является правопреемником ЗАО "Санаторий им С.М. Кирова", является ошибочным.

В 2017 году на кадастровый учет в качестве "ранее учтённых" поставлены земельные участки с кадастровым номером N, площадью 67 640 кв. м, расположенный в "адрес", с кадастровым номером N площадью 1545 кв. м, расположенный в "адрес", с кадастровым номером N, площадью 944 кв. м, расположенный в "адрес", по заказу ООО "Сельбилляр" составлены межевые планы и сформированы их границы.

Постановлением администрации г. Ялта N 1848-п от 14 августа 2019 года указанные земельные участки включены в муниципальную собственность, им установлена категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ? "санаторная деятельность" (9.2.1), а также постановлено заключить с ООО "Санаторий Кирова" договор аренды вышеуказанных земельных участков. Земельные участки внесены в Реестр муниципального имущества.

Договор аренды земельного участка был заключен 22 августа 2019 года, сведения о правах ООО "Санаторий Кирова", как арендатора земельного участка, внесены в ЕГРН 17 июня 2020 года, из чего судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что права истца ООО "Санаторий Кирова" на сформированный земельный участок, состоящий из 3 земельных участков, общей площадью 7, 0129 га, возникли после установления его границ и передачи этих прав по договору аренды в 2019 году.

Решением 10 сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 6 июня 2007 года N 577 ФИО37 дано разрешение на разработку проекта устройства по отводу земельного участка ориентированной площадью 0, 0700 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек и Сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: г. "адрес", на землях Ялтинского городского совета.

Решением 13-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 30 октября 2007 года N 514 был передан в собственность ФИО38 земельный участок размером 0, 0525 га, по адресу: "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома.

При подготовке проекта отвода данного земельного участка по заключению главного архитектора г. Ялта от 21 сентября 2007 года выделяемый земельный участок в соответствии с предоставляемой целью его использования, соответствует градостроительной документации и Генеральному плану Большой Ялты.

На основании указанного решения ФИО39 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, общей площадью 0, 0525 га, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Луговской В.О. 20 февраля 2008 года и зарегистрированного в реестре за N 3-937, ФИО40 продала ФИО41 земельный участок площадью 0, 0525 га, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"

В свою очередь ФИО42. продал указанный земельный участок ФИО43 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Анисиной Е.И. 17 ноября 2017 года и зарегистрированному в реестре за N N

B настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, внесены сведения о ФИО44. как о собственнике данного объекта недвижимости.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией подателя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были неверно установлены обстоятельства дела, а также дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Сельбилляр", ООО "Санаторий Кирова", Верховный суд Республики Крым указал на то, что допустимых доказательств, что спорный земельный участок ранее пребывал в законном пользовании ЗАО "Санаторий им. С.П. Кирова", а также того, что этот земельный участок выбыл из законного владения юридического лица, истцом не предоставлено; доказательства того, что спорный земельный участок когда-либо находился в пользовании самого истца по делу ООО "Санаторий им. С.П. Кирова", либо, что истец мог рассчитывать на использование данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют. ЗАО "Санаторий им. С.П. Кирова" с 2004 года последовательно претендовал на земельный участок, площадью не более 7, 2 га, размер которой также неоднократно определялся судебными актами различных судебных инстанций. В настоящее время, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 7, 0129 га, соответствующей площади, земельного участка, определенного как достаточный для обслуживания строений, находящихся в собственности ООО "Санаторий Кирова". При этом в соответствии с межевыми планами сторон, пересечений границ земельных участков, не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 12, 301, 304, 305, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Земельного кодекса Украины, а также разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства в своей совокупности не устанавливают юридически значимые обстоятельства, указывающие на наличие у кого-либо из истцов прав и охраняемых законом интересов в отношении спорного земельного участка ответчиков, а также на незаконное выбытие этого имущества из владения истцов. В настоящее время, ООО "Сельбилляр" не является собственником или лицом, имеющим иные охраняемые законом права и интересы в отношении спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем основания для судебной защиты прав истцов в виду отсутствия доказательств их нарушения, в том числе, действиями кого-либо из ответчиков, отсутствуют.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Таврический центр судебных экспертиз", представившему заключение от 28 октября 2020 года N 119/02-20, согласно выводам которого конфигурация земельных участков, переданных в аренду ООО "Санаторий Кирова" частично не соответствует конфигурации земельных участков, ранее переданных в аренду ООО "Сельбилляр". В северной и западной частях земельного участка с кадастровым номером N площадью 67 640 кв. м часть земель ранее входящих в границы земельного участка, вероятно, была исключена, но при этом в состав земельного участка были включены земли, ранее не входившие в состав данного земельного участка. Вероятный характер данных выводов судебной экспертизы мотивирован отсутствием достоверных данных о границах одного из исследуемых земельных участков, а именно, переданного в аренду ООО "Сельбилляр" на основании решения хозяйственного суда. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует сведениям о местоположении границы данного земельного участка, которые содержатся в техническом отчете по выполненным топографогеодезическим работам в отношении данного земельного участка: земельный участок смещен на 1, 94 м на юго-запад относительно своего местоположения согласно данным технического отчета. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, вызванной неверным пересчетом из одной системы координат в другую.

Наложение границ земельного участка, находящегося в пользовании ООО "Санаторий Кирова", общей площадью 7, 0129 га, состоящего из трех земельных участков и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности ФИО45 согласно данным о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, отсутствует, согласно данным о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, которые содержатся в техническом отчете по выполненным топографогеодезическим работам в отношении данного земельного участка, имеется. Площадь наложения составляет 56, 50 кв.

Данному экспертному заключению была дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его выводы были истолкованы судом верно, с учетом пояснений, данных экспертом, вызванном в судебное заседание, по результатам чего установлено, что экспертами подтверждено отсутствие в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО46 с кадастровым номером N каких-либо надземных систем коммуникаций и жизнеобеспечения зданий и сооружений (водоснабжение, водоотведение, иное), принадлежащих ООО "Санаторий Кирова", а также используемых ООО "Санаторий Кирова" в целях иного обслуживания, как в соответствии со сведениями о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в техническом отчете по выполненным топографогеодезическим работам в отношении данного земельного участка, так и в соответствии со сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию истцов с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина