Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7177/2022[88-13093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Жогина О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав ФИО1, представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскании компенсации морального вреда, штраф.

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 в исковом заявлении не ставила требование имущественного характера, денежные средства по договору не взыскивала, к финансовому уполномоченному обращаться не должна была. Суд апелляционной инстанции применил нормы, не подлежащие применению.

В ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции поступило объяснение ФИО1, согласно которому заявленные доводы обоснованы, заявленные требования к ответчику не подлежат рассмотрению финансовым управляющим. ФИО1 просит кассационную жалобу удовлетворить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом приняты к производству ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судами, ФИО1 является держателем дебетовой банковской карты Visa, к которой подключена услуга "мобильный банк" на номер телефона указанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционным способом заключила с ответчиком кредитный договор N на предоставление потребительского кредита в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 5 лет под 19, 99 % годовых. Обстоятельства заключения данного договора стали предметом судебного разбирательства.

Суд первой инстанции рассмотрел требования ФИО1 по существу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанций, сославшись на то, что истец, не соблюдая обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сразу обратилась в суд с иском к кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из искового заявления, требования заявлены относительно договора, связанного с предоставлением потребительского кредита.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закон N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 25 Закон N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по кредитному договору, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закон N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закон N 123-ФЗ.

Доказательства соблюдения указанного досудебного порядка в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах является правильным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущены.

Безусловные основания к отмене оспариваемого судебного постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова