Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-887/2022[88-7566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, просила признать ее нанимателем жилого помещения - "адрес" Республики Крым вместо первоначального нанимателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на ответчика обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма с указанием в договоре членов семьи нанимателя: ФИО7 (сын), ФИО8 (невестка), ФИО9 (внучка).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на администрацию г. Феодосии возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 50, 1 кв. м по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией города Феодосии Республики Крым поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Возражая относительно постановленных судебных актов, кассатор указывает на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения ввиду того, что оно не включено в реестр муниципального имущества.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанциями.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, под N по "адрес" Республики Крым было предоставлено работнику ПМК-91 ФИО5 и его семье (ФИО1 - жена, ФИО7 - сын), исполнительным комитетом Феодосийского городского совета выдан ордер на вселение N от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и члены его семьи зарегистрированы по месту проживания по адресу: "адрес", ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорной квартиры ФИО5 умер.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе "адрес".

По сведениям Госкомрегистра, а также БТИ сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Из ответа администрации города Феодосии следует, что ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги заключения договора социального найма по причине отсутствия сведений, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность МОГО Феодосия и включено в реестр муниципального имущества.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 27, ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 445, ст. 686 ГК РФ, ст. 2, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 60 - 63, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 6 п. 3, ч.1 ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, право пользования жилым помещением приобрела в силу закона, постоянно проживает в квартире с момента вселения в неё, несет расходы по содержанию имущества.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов согласиться не может исходя из следующего.

По смыслу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

По смыслу положений части 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется в том числе на жилищный фонд социального использования, к которым в частности относятся помещения предоставленные на условиях социального найма (ст. 49 Жилищного кодекса РФ) и специализированный жилищный фонд, к которой в частности относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях (ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, ФИО1 полагает, что вселена в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем, по её мнению, на ответчика следует возложить обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма с указанием в договоре членов семьи нанимателя: ФИО7 (сын), ФИО8 (невестка), ФИО9 (внучка).

Применительно к перечисленным выше правовым отношениям, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, а также возражений ответчика, в предмет доказывания настоящего дела входит выяснение таких обстоятельств как: основание возникновения жилищных прав истца, а также к какому жилищному фонду отнесено спорное жилое помещение (жилищный фонд социального использования, к которым в частности относятся помещения предоставленные на условиях социального найма (ст. 49 Жилищного кодекса РФ) и специализированный жилищный фонд, к которой в частности относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях (ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, судом первой инстанции указанные выше обстоятельства не выяснялись и не исследовались, в обжалуемом судебном решении не содержится указаний об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования, к которым относятся помещения, предоставленные на условиях социального найма, равно как и не содержится указаний на факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность и что к данному помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что сведения о правообладателях спорного жилого помещения в ЕГРН, Госкомрегистра, а также БТИ отсутствуют.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела неоднократно указывалось на то обстоятельство, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, что исключает возможность передачи истцу жилого помещения в собственность на условиях социального найма.

Так, администрация города Феодосия, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет полномочия по ведению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся исключительно в муниципальной собственности городского округа Феодосия.

Постановлением Администрации города Феодосия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения", в соответствии с которым одним из оснований к отказу в предоставлении указанной выше муниципальной услуги является то обстоятельство, что жилое помещение, в отношении которого заявитель обратился с заявлением о заключении договора социального найма, не относится к муниципальному жилищному фонду.

Между тем, приведенные доводы ответчика, судом первой инстанции во внимание не приняты, обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения указанного спора, в том числе об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования, передачи квартиры в муниципальную собственность не исследовались и в предмет доказывания по настоящему делу не вошли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования лишь ограничился выводами о том, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, право пользования жилым помещением приобрела в силу закона, постоянно проживает в квартире с момента вселения в неё, несет расходы по содержанию имущества, не установив при этом факт отнесения спорного жилого помещения исключительно к муниципальной собственности городского округа Феодосия.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, указанные выше обстоятельства также не исследовала, допущенные судом первой инстанции ошибки не исправила.

Судебной коллегией было указано, что жилое помещение отнесено к муниципальной собственности, поскольку со стороны администрации как органа власти доказательств принадлежности жилого помещения к специализированному жилому фонду не представлено.

Между тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку сам по себе факт отсутствия зарегистрированных прав в отношении спорного объекта недвижимости не может являться безусловным основанием к удовлетворению иска, при том, что требований в рамках данного спора о возложении на ответчика обязанности принять объект недвижимости в собственность муниципалитета истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Между тем обжалуемые судебные акты требованиям вышеуказанных норм права не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Исследуя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания, судебной проверки и анализа, касающихся установления факта отнесения спорного жилого помещения исключительно к муниципальной собственности городского округа Феодосия, что явилось бы основанием для передачи жилого помещения истцу в собственность на условиях социального найма.

Судами не в полной мере исследованы доводы ответной стороны в обоснование своих возражений на иск, не установлены надлежащим образом фактические обстоятельства дела в том объеме, который требуется в силу действия принципа объективной истины, не проведена необходимая судебная проверка на предмет соответствия доводов заявителя имеющейся доказательной базе с позиции допустимости, относимости, достаточности, а также нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, что входит в стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в суде первой и апелляционной инстанции, которая повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Допущенные судами нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи