Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-8961/2022[88-14800/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вельмовского Максима Валерьевича к Белоусовой Наталье Владимировне о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Белоусовой Н.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Вельмовский М.В. обратился в суд с иском к Белоусовой Н.В, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СТ "Байдарская долина", N, кадастровый N.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2001 года между Белоусовой Н.В. и Лопиным (сейчас Вельмовским)М.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец Лопин(Вельмовский) М.В. купил, а Белоусова Н.В. продала садовый дом снадворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", СТ"Байдарская долина", N. Указанное строение на момент заключения договора располагалось на спорном земельном участке. На момент заключения договора купли-продажи садового дома от 29 марта 2001 года земельный участок под садовым домом был сформирован, принадлежал на праве собственности продавцу по указанному договору, в связи с чем, по мнению истца, при заключении договора здания к нему перешло и право собственности на земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года за Ведьмовским М.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СТ "Байдарская долина", участок N, кадастровый N.

Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белоусова Н.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 февраля 2001 года Садырина В.И, на основании пункта 1 статьи 529 Гражданского кодекса Украины, с учетом отказа от наследства в ее пользу наследника по закону Садыриной Л.М, является единственным наследником, Белоусова Н.В, умершего 30 апреля 2000 года.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного площадью 0, 0790 и садового дома с надворными постройками, находящимися по адресу: "адрес", СТ "Байдарская долина", N.

Право собственности наследодателя на указанное имущество подтверждено свидетельством о праве собственности на садовый дом с надворными постройками от 14.02.2001 г, выданного Севастопольским УИГ на основании решений исполкома Севастопольского горсовета N 4/101 от 15 ноября 1994 года, N 4/111 от 15 марта 1995 года, N 1590-р от 01 сентября 1999 года, зарегистрированного в БТИ города Севастополя и государственного акта на право собственности на землю серии IV-KM N 092036, выданного Орлиновским горсоветом на основании решения N 10/130 от 20 ноября 1997 года, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под N 101.

Принимая во внимание положения ранее действовавшего на момент открытия наследства и ныне действующего законодательства о наследовании, в частности о том, что право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, принявшего наследство, с момента открытия наследства, то есть, со дня смерти наследодателя Садырина В.И. - 30 апреля 2020 года у Белоусовой Н.В. возникло право собственности на все наследуемое имущество, в том числе и спорный земельный участок.

29 марта 2001 года между Белоусовой Н.В. и Лопиным (Вельмовским) М.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец Лопин (Вельмовский) М.В. купил, а Белоусова Н.В. продала садовый дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", СТ "Байдарская долина", N.

Согласно пункту 1 указанного договора садовый дом расположен на земельном участке, предоставленном в частную собственность, размером 790 кв.м. (Государственный акт на право собственности на землю Серии IV-КМ N 092036, выданный Орлиновским сельсоветом 01 сентября 1998 года на основании решения N 10/130 от 20 ноября 1997 года, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под номером 101).

30 марта 2001 года вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в ГКП Бюро технической инвентаризации и за истцом зарегистрировано право собственности в реестре государственной регистрации объектов недвижимого имущества города Севастополя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 07 сентября 2016 года право собственности истца на садовый дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 30 Земельного кодекса Украины, а также аналогичными положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что следуя судьбе расположенного на земельном участке садового дома, право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования к ответчику Белоусовой Н.В, а впоследствии на основании договора купли-продажи расположенного на участке садового дома - к истцу Вельмовскому М.В.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорный земельный участок, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Земельное законодательство, как Украины, так и Российской Федерации, основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Так в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года N 561-XII в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора купли-продажи от 29 марта 2001 года, при 5переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьей 67 настоящего кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения - здания и сооружения.

Аналогичное положение содержится в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (пункт 4).

В силу статьи 67 Земельного кодекса Украины размер участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в городах должен быть не более 0, 1 гектара.

Спорный земельный участок принадлежит Белоусовой Н.В. на праве собственности вместе с проданным жилым домом.

Отчуждение спорного земельного участка отдельно от проданного истцу жилого дома не представляется возможным ни по законодательству РФ, ни по законодательству Украины, соответственно, при заключении договора купли-продажи жилого строения стороны должны были договориться о судьбе земельного участка, что оговорено в договоре не было.

Однако, в соответствии с гражданским законодательством право собственности на спорный земельный участок должно перейти истцу, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Вельмовского Максима Валерьевича к Белоусовой Наталье Владимировне о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в применении срока исковой давности, так как в соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В данном случае нарушение права Вельмовского М.В. путем внесениязаписи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный земельныйучасток не связано с лишением владения истца эти участком.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов