Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9507/2022[88-15301/2022]

дело N 2-489/2021

8г-9507/2022

г. Краснодар

23 июня 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП КФХ Вакажева Мурбека Хаджеисмельевича, Вакажевой Жанны Анзауровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2021 года по иску ПАО "Сбербанк" к ИП КФХ Вакажеву Мурбеку Хаджеисмельевичу, Вакажевой Жанне Анзауровне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Вакажевой Ж.А. (лично, паспорт), поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ПАО "Сбербанк" - Шаповал Е.Ю. (доверенность от 20 февраля 2020 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к ИП КФХ Вакажеву Мурбеку Хаджеисмельевичу, Вакажевой Жанне Анзауровне (далее - ответчики, Вакажев М.Х, Вакажева Ж.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2018 года N "данные изъяты" в размере 1293333 руб. 60 коп, а также уплаченной государственной пошлины в размере 14666 руб. 51 коп.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 31 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично - в солидарном порядке с ИП КФХ Вакажева М.Х, Вакажевой Ж.А. в пользу банка взысканы сумма задолженности по кредитному договору N 052/8620/20199-36919 от 26 ноября 2018 года и договору поручительства N "данные изъяты" от 26 ноября 2018 года с учетом начисленных процентов в размере 505649 руб. 04 коп. и государственная пошлина в размере 8256 руб. 49 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2021 года решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 31 августа 2021 года изменено в части взысканной суммы задолженности, принято новое решение, которым в солидарном порядке с ИП КФХ Вакажева М.Х, Вакажевой Ж.А. в пользу банка взысканы сумма задолженности по кредитному договору с учетом начисленных процентов в размере 893301 руб. 30 коп. и государственная пошлина в размере 12133 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вакажев М.Х, Вакажева Ж.А. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на незаконность и необоснованность судебного акта. Банком учтены не все платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Расчет суммы задолженности нельзя признать недостоверным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2018 года между банком и ИП Главой КФХ Вакажевым М.Х. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 руб. сроком на 36 месяцев, под 17% годовых. ИП Глава КФХ Вакажев М.Х. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3 общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении (кредит), а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Пунктом 8 условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, платы процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Вакажевой Ж.А. N "данные изъяты" от 26 ноября 2018 года, по условиям которого Вакажева Ж.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Главой КФХ Вакажевым М.Х. всех обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от 26 ноября 2018 года, заключенному между банком и заемщиком.

Платежным поручением N 491034 от 26 ноября 2018 года банком исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 3000000 руб.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. При рассмотрении дела в суде первой инстанции банком уточнены исковые требования с учетом погашения ответчиками задолженности. По расчету по состоянию на 31 августа 2021 года сумма задолженности составляет 893301 руб. 30 коп, в том числе: ссудная задолженность в размере 842593 руб. 20 коп, просроченные проценты в размере 6354 руб. 01 коп, просроченная ссудная задолженность в размере 44354 руб. 09 коп.

Разрешая спор и частично отказывая в иске, применив статьи 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что банком не были учтены в полном объеме произведенные ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору оплаты.

Повторно рассматривая дело, Верховный суд Республики Адыгея не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера задолженности. Установив, что задолженность ответчиков по уточнённому расчету составляет 893301 руб. 30 коп, апелляционный суд заключил, что исковые требования подлежат удовлетворению в названном размере.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам оценки фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал данный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности истца, ответчики должны были представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета они не согласны, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований.

Заявителями мотивированный контррасчет задолженности по спорному кредитному договору ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не был представлен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.А. Лопаткина