Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-9920/2022[88-15766/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Снитенко Анатолия Александровича к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе АНО "Фонд защиты вкладчиков" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Снитенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании дополнительной компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2014 года у Снитенко А.А. в АО "ИМЭКСБАНК" (Украины) находились денежные сбережения (вклад) на сумму 971 223, 18 рублей.

Согласно заявлению N 03.18.153.0040 (основное заявление) вкладчика Снитенко А.А, АНО "Фонд защиты вкладчиков" произведена компенсационная выплата в размере 100 000 рублей, в выплате полной суммы компенсационной выплаты отказано связи с отсутствием оригиналов выписок по счетам украинского банка. 31 октября 2018 года истец подал в АНО "Фонд защиты вкладчиков" заявление о предоставлении дополнительных документов, зарегистрированное за N03.130.485.0415 к которому были приложены оригиналы документов.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года с ответчика в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере 600 000 рублей.

Истец просил взыскать не выплаченную дополнительную компенсационную выплату в размере 271 223, 18 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Мялин А.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Снитенко А.А. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Бесчеков А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено и следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11.06.2020 года, отменено решение Железнодорожного районного суда РК от 03.02.2020 года, принято новое решение, которым иск Снитенко А.А. удовлетворен частично. Взыскано с АНО "Фонд защиты вкладчиков" в пользу Снитенко А.А. компенсационная выплата в размере 600 000 рублей.

Данным судебным актом установлено право Снитенко А.А. на получение компенсационных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 года N39-Ф3 "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N39-Ф3) в размере 971 223, 18 рублей и факт его своевременного обращения к ответчику за данными выплатами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности взыскания дополнительной компенсационной выплаты, поскольку истец имеет право на выплаты согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.04.2014 года N39-ФЗ, размер компенсационной выплаты при представлении вкладчиком документов, указанных в частях 5 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Снитенко А.А. просил взыскать дополнительные компенсационные выплаты, предусмотренные частью 5 статьи 9.1 Закона N39-Ф3, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 02 апреля 2014 г. N39-Ф3 "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя". Фонд создан в целях обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, в том числе путем приобретения Фондом прав (требований физических лиц по вкладам в банках и осуществления компенсационных выплат.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона N39-Ф3 определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона N39-Ф3, в случае внесения высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя в соответствии с частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона имущественного взноса (имущественных взносов) в имущество Агента предназначенного для осуществления компенсационных выплат в размере, превышающем максимальный размер компенсационных выплат, определяемый в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, Агент осуществляет дополнительные компенсационные выплаты и приобретает права (требования) по вкладам. Дополнительные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств имущественного взноса (имущественных взносов Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя, внесенного в имущество Агента в соответствии с настоящей статьей.

Часть 7 статьи 9.1 Закона N39-Ф3 указывает, что размер дополнительной компенсационной выплаты определяется путем распределения между вкладчиками суммы имущественного взноса (имущественных взносов), указанного в части 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, пропорционально доле прав (требований) вкладчика в совокупном размере прав (требований) вкладчиков к кредитным учреждениям, превышающем 700 тысяч рублей, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, за вычетом суммы исполненных кредитным учреждением перед вкладчиком обязательств на дату осуществления дополнительной компенсационной выплаты.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, судами не учтено следующее.

Судом установлено, что в нарушение пункта 3 части 5 статьи 7 Закона N 39-ФЗ при обращении с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты истцом не представлены документы, подтверждающие размер обязательств Банка перед вкладчиком (заверенная банком выписка или справка по заявленным договорам, сформированная на дату не раннее 30.03.2014 г, приходные кассовые документы о внесении средств, чеки банкомата и т.д.).

На основании представленных документов истцу было выплачено 100 000 рублей.

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 871 223, 18 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2020 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере 600 000 рублей.

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании дополнительной компенсационной выплаты в размере 271 223, 18 рублей.

Однако судами не учтено, что ранее указанная сумма была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который удовлетворил требования в части.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Следовательно, в рамках настоящего дела указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (статья 61 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил довод апелляционной жалобы АНО "Фонд защиты вкладчиков" о том, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.06.2020 года ранее рассмотрены требования Снитенко А.А. о взыскании суммы в размере 271 223, 18 рубля.

В соответствии с частью 7 статьи 9.1 Закона N 39-ФЗ, размер дополнительной компенсационной выплаты определяется путем распределения между вкладчиками суммы имущественного (имущественных взносов), указанного в части 1.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, пропорционального доле прав (требований) вкладчика в совокупном размере прав (требований) вкладчиков к кредитным учреждениям, превышающем 700 тысяч рублей, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, за вычетом суммы исполненных кредитным учреждением перед вкладчиком обязательств на дату осуществления дополнительной компенсационной выплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 9.1 Закона N 39-ФЗ Агент осуществляет дополнительную компенсационную выплату вкладчику единовременно или частями, исходя из суммы имущественного взноса (имущественных взносов), внесенного в имущество Агента для осуществления дополнительных компенсационных выплат.

Таким образом, предусмотренный действующим федеральным законодательством порядок осуществления дополнительной компенсационной выплаты не предполагает возможности полной и единовременной выплаты вкладчику суммы вклада, превышающий размер 700 тысяч рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов