Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N П16-3046/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Кулешовой О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 13 августа 2021 года, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулешовой О.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 13 августа 2021 года Кулешова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кулешова О.М. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В представленных в суд кассационной инстанции возражениях на жалобу Лопатин Н.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражений, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кулешовой О.М. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года в 19 часов 00 минут около первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в ходе проведения собрания жителей многоквартирного дома Кулешова О.М. высказала оскорбление, унижающее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, в адрес Лопатина Н.И.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кулешовой О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий Кулешовой О.М. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Довод о ненадлежащем извещении Кулешовой О.М. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей правомерно отклонен судьей городского суда ввиду следующего.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с чем, направление мировым судьей телефонограммы является надлежащим уведомлением наравне с другими способами извещения.

Телефонограмма о назначении судебного заседания на 10 часов 40 минут 13 августа 2021 года передана секретарем судебного заседания на абонентский номер Кулешовой О.М, указанный лицом при даче объяснений, 11 августа 2021 года в 17 часов 55 минут (л.д. 15, 29).

Таким образом, оснований полагать о нарушении мировым судьей права Кулешовой О.М. на защиту в рассматриваемом случае не имеется. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кулешовой О.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кулешовой О.М. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Батайского судебного района Ростовской области от 13 августа 2021 года, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулешовой О.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько