Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-3853/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего Ж. на вступившее в законную силу определение мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 6 октября 2020г., вынесенное в отношении Гряколовой Светланы Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Коченевского района Новосибирской области от 23 сентября 2020г. в отношении Гряколовой С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 6 октября 2020г. в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы.

В настоящей жалобе потерпевший Ж. просит об отмене судебного определения, считая его незаконным.

Гряколова С.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2020г. поступило в судебный участок 6 октября 2020г, то есть по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит возвращению прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца и истек 5 октября 2020г.

Данные выводы являются правильными и согласуются с разъяснениями, выраженными в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой".

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гряколовой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 указанного Кодекса, имели место 6 июля 2020г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Гряколовой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек 5 октября 2020г, в связи с чем определением мирового судьи от 6 октября 2020г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2020г. обоснованно возвращено прокурору Коченевского района Новосибирской области.

Указание в жалобе на то, что в определении мирового судьи от 6 октября 2020г. не разъяснен порядок и срок его обжалования не влечет отмену судебного акта, поскольку из материалов настоящего дела и доводов жалобы не следует, что указанное обстоятельство явилось препятствием для своевременного обжалования судебного акта заявителем в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 6 октября 2020г. изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, от 6 октября 2020г. оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева